Как избежать обвинений в дискриминации работников, подскажет практика

Напомним, дискриминация грозит работодателю:

• затратами [2] на восстановление нарушенных прав и возмещение материального ущерба;
• компенсацией [3] морального вреда;
• административным штрафом [4];
• уголовной ответственностью (например, за необоснованный отказ [5] в приеме на работу женщины из-за ее беременности).

Прием на работу

Будьте осторожны, отказывая инвалиду в трудоустройстве

Сама по себе инвалидность не означает, что работника обязательно нужно принимать в организацию. Однако действовать следует осмотрительно.

Не получится отказать инвалиду в приеме из-за того, что ему невозможно организовать необходимые условия труда. По мнению Верховного суда [6], создание специального места — это забота работодателя, а не повод оставить инвалида без работы.

Не удастся скрыть дискриминацию и за политикой организации. Так, работодатель не стал трудоустраивать инвалида, который пользуется помощью собаки-поводыря. Причина — корпоративная этика запрещает находиться животным в офисе. Суд признал отказ необоснованным [7].

Работодатель вправе отказать инвалиду в приеме, сославшись на факты, не связанные с состоянием здоровья кандидата. Например, может отсутствовать вакансия или у соискателя недостаточно опыта.

Зарплата

Не устанавливайте исключения в отношении зарплаты, не связанные с деловыми качествами работников

На сходных должностях сотрудники могут зарабатывать разные суммы. Оклад зависит [8] не только от квалификации сотрудника, но и от сложности работы, количества и качества затраченного труда. То же самое касается и премии. Если ее размер или сам факт начисления зависит от результатов работы, дискриминации не будет. Об этом говорили Мосгорсуд [9], Свердловский областной суд [10].

Если критерии назначения премии не связаны с количеством и качеством работы, это приведет к дискриминации. Так, не стоит выплачивать [11] премию всем, кроме сотрудников, занимающих квотируемые рабочие места.

Закрепляйте четкие условия премирования, если не хотите платить уволенным работникам

Сотрудник отработал полностью или частично период, за который начисляется премия, но уволился раньше, чем ее выплатили. Положено ли ему вознаграждение, суды не дают единого ответа.

Так, Нижегородский областной суд [12] не видит нарушения в том, что для получения премии сотрудник должен полностью отработать отчетный период. Мосгорсуд [13] признает законным условие о премировании только тех, кто состоит в штате на момент принятия решения о вознаграждении.

А вот Верховный суд Республики Карелия [14] считает: невыплата годовой премии бывшему сотруднику, отработавшему большую часть года, ставит его в неравное положение с теми, кто остался. Новосибирский областной суд [15] признал дискриминацией тот факт, что работник может получить премию по итогам года только при увольнении в связи с выходом на пенсию. Такое условие ограничивает права сотрудников, которые вознаграждение "отработали", но были уволены по иному основанию.

Чтобы избежать спорных ситуаций, закрепите в коллективном договоре, локальном нормативном акте, приказе о премировании четкие условия выплаты вознаграждения.

Дополнительные выплаты

Избегайте преференций для профсоюзных работников

Преимущества обычно закрепляют профсоюз и работодатель в коллективном договоре, но деньгами в итоге отвечает последний. Не устанавливайте льготы для членов профсоюза или работников, чьи интересы он представляет, в частности:

• матпомощь к отпуску;
• компенсацию в связи с несчастным случаем.

Такие условия говорят о дискриминации остальных работников. Подтверждение можно найти у Кемеровского областного суда [16] и Верховного суда Республики Коми [17].

Не предоставляйте дополнительные гарантии только женщинам

Желание улучшить жизнь женщины в декрете может обернуться обвинением в дискриминации. Приведем пример. Работодатель установил доплату к ежемесячному пособию по уходу за ребенком, но воспользоваться ею могли только женщины. Работник-мужчина доказал в суде [18] что незаконно лишен выплат, ведь право на пособие имеют [19] как мать, так и другие лица, осуществляющие уход за ребенком. В итоге суд взыскал с организации и доплату, и моральный вред.