Компания получила [1] требование представить документы [2]. Официально это был запрос информации, необходимой для проверки контрагентов. Однако никакой проверки инспекция не проводила [3]. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали [4], что проверяющие действовали законно, но АС Московского округа с ними не согласился [5].
В кассационной жалобе организация указала [6] на то, что истребованные документы касаются только ее деятельности за три года и не связаны с конкретной сделкой или контрагентом. Окружной суд признал [7], что эти доводы заслуживают внимания, и отправил дело на новое рассмотрение. Теперь суду первой инстанции предстоит выяснить, в отношении какого именно контрагента или сделки инспекция запрашивала сведения. Это имеет существенное значение. Возможно, требования были выставлены без обоснованной необходимости, что противоречит НК РФ [8].
Links:
[1] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=320381;dst=100026
[2] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=320381;dst=100040
[3] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=320381;dst=100033
[4] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=320381;dst=100030
[5] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=320381;dst=100031
[6] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=320381;dst=100059
[7] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=320381;dst=100060
[8] consultantplus://offline/ref=main?base=LAW;n=323879;dst=2491
[9] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=320381;dst=100025
[10] http://respectrb.ru/support
[11] http://respectrb.ru/node/9220