Непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Ищите нестыковки в актах налоговых проверок

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Штраф по результатам налоговой проверки

Схема ситуации: В рамках проверки контрагента ИФНС запросила у Общества ряд документов. В ответ Общество сообщило, что все запрашиваемые документы уже представляло в рамках иных проверок, поэтому повторно передавать никакие копии документов не станет.

ИФНС проверила свои закрома и, действительно, многие из запрошенных документов там обнаружились. Многие, но все-таки не все. А значит, Общество не выполнило законное требование инспекторов и в его действиях содержится состав налогового правонарушения, влекущего наказание по ст. 126 НК РФ – «Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике». ИФНС была строгой, но справедливой. Учтя смягчающие обстоятельства, ИФНС назначила штраф всего лишь 5 000 рублей.

Общество тоже было за справедливость, да и 5 000 рублей у него вовсе не были лишними. Общество обратилось в суд за суровой справедливостью и выиграло дело.

Суд установил, что, во-первых, ИФНС неверно определила статью НК по которой следовало привлекать к ответственности нарушителя. Нужно было привлекать по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ – «Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу». А во-вторых, ИФНС халатно отнеслась к составлению акта: в тексте документа налоговым органом указано на совершение Обществом правонарушения по части 1 статьи 126 НК РФ, при этом в просительной части акта ИФНС просит привлечь Общество к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ. Вроде небольшая, но такая существенная опечатка: диспозиция пунктов 1 и 2 статьи 126 НК РФ содержит различный состав правонарушения и различную степень ответственности.

В итоге, суды пришли к выводу, что решение налогового органа о привлечении ООО к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Выводы и возможные проблемы: Тексты актов налоговых проверок надо изучать под лупой. Найденные нестыковки иногда спасают налогоплательщиков от штрафов. Вам помогут в этом Пункты 5.1.1. «Нарушения (ошибки) при составлении акта камеральной проверки и их последствия» [2] и 14.2.2. «Нарушения (ошибки) при составлении акта выездной проверки и их последствия» [3] «Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам».

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике».

КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2021 N Ф06-69116/2020 ПО ДЕЛУ N А65-9839/2020 [4]

документ в офлайн-версии [5]

документ в онлайн-версии [6]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»