Написали в платежке по-простому и получили сложности

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Написали в платёжке по-простому и получили сложности

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 38 538 000 рублей

Схема ситуации: Мы окружены простыми правилами. Мы можем их не видеть, но они есть, и они работают. И печально, что мы очень часто забываем об этом. Не замечая правил, суём в них разные части своего тела, а потом долго удивляемся – больно-то как!

Вот, например, есть очень простое правило для оформления платёжного поручения: «В назначении платежа всегда подробно пиши – во имя чего этот платёж сделан. Указывай номер, дату счёта или договора!» Но нет! То ли забывает народ про это простое правило, то ли торопится платёжку в банк отправить, но пишут в назначении платежа коротко и непонятно. После чего правило срабатывает и многим становится грустно за бесцельно прожитые годы.

Заемщик заключил договор займа с Заимодавцем. Но решил деньгами заём не брать, а попросил Заимодавца перечислить почти всю сумму займа за Заёмщика одной Фирме. Был у Заёмщика должок перед Фирмой. Заимодавец деньги Фирме и перечислил. В назначении платежа Заимодавец указал: «Оплата по договору купли-продажи от 01.04.2013 за ювелирные изделия». Заимодавец сделал именно так как его Заёмщик и попросил – в счёт предоставления займа оплатил долг Заёмщика перед Фирмой по договору купли-продажи от 01.04.2013.

Но когда пришло время возвращать заём Заёмщик заупрямился. Договор займа, говорит, был, а денег по этому договору я не получал. Заимодавец удивлялся: «Как же так, мил-человек? Вот письма от тебя, в которых ты просишь погасить в счёт своего займа свой же должок перед Фирмой. Вот платёжки, по которым мы деньги Фирме перечисляли!» А Заёмщик гнёт свою линию: «Фикция это! Что в назначении платежа написано? Оплата по договору купли-продажи от 01.04.2013! Это ты, дорогой наш Заимодавец, сам что-то у Фирмы купил и сам за себя с ней расплачивался!»

И действительно – обнаружился у Заимодавца договор купли-продажи с Фирмой. И тоже от 01.04.2013. Вот такая неожиданность прилетела Заимодавцу со стороны Реальной Жизни. Так бы и остался Заимодавец без своего выданного займа – без всех 38 538 000 рублей. Но спасли его от этой печальной участи другие платёжки. Проводя платежи Фирме по своему договору купли-продажи, Заимодавец в назначении платежа чётко указывал: «Оплата по договору N П77-0256-13 от 01.04.2013 года». Указание номера договора и спасло Заимодавца. Благодаря указанию номера договора суд смог отделить платёжки Заимодавца в счёт договора займа от его же платёжек в счёт покупки товара. И Заёмщика в итоге обязали деньги Заимодавцу вернуть.

Выводы и возможные проблемы: А напиши Заимодавец больше букв в назначении платежа – всё могло бы сложиться иначе и без трёпа нервов. Написал бы что-нибудь похожее на такое: «Оплата за Заёмщика по договору купли продажи от 01.04.2013 между Заёмщиком и Фирмой. Оплата проводится по письму Заёмщика № … от … в счёт предоставления Заёмщику займа по договору займа № … от ….». Одним словом, пусть будет длинно, но однозначно понятно – кто, почему, зачем, кому, за кого и т.д. И у Заёмщика соблазн уклоняться от оплаты займа поубавился бы.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Назначение платежа оплаты».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2019 N Ф01-2178/2019 ПО ДЕЛУ N А31-9157/2017

документ в офлайн-версии [2]

документ в онлайн-версии [3]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»