Юристу от 26 октября 2026 года

26.10.2026
Утверждены правила маркировки посуды, предметов интерьера и изделий для уборки
С 1 марта 2027 года заработают правила маркировки [1] отдельных товаров для дома и интерьера. Тогда же стартует регистрация хозсубъектов в "Честном знаке" [2]. Маркировать продукцию и передавать данные о вводе ее в оборот предстоит с 1 апреля 2027 года [3], направлять сведения об обороте и выводе из него – с 1 июня 2028 года [4].
Определить, попадает ли товар под обязательную маркировку, поможет перечень [5] с кодами ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД 2. В нем есть уточнения и исключения. В список включили позиции, которые охватывают, например:

• пластмассовую и стеклянную посуду;
• жиронепроницаемую бумагу;
• молотки, ручные точила, ножи;
• ложки, вилки, половники, шумовки;
• метлы и щетки, тряпки для пола и посуды;
• керамические хозяйственные и декоративные изделия;
• свечи, вощеные фитили, деревянные рамы для картин, зеркала, часы, светильники, искусственные цветы и фрукты.

Для регистрации товаров в подсистеме национального каталога по общему правилу потребуется указывать [6] материал изделия, реквизиты документов об оценке соответствия продукции либо сведения, что оценка не требуется, и др.
Оборот немаркированных товаров, произведенных или ввезенных в РФ по 31 марта 2027 года, разрешен до 1 октября 2027 года [7]. Вывод таких товаров из оборота допускается до 1 июня 2028 года [8].
Документ:
Постановление Правительства РФ от 21.10.2026 N 1374 [9]
 
26.10.2026
Инспекторы будут иначе сообщать бизнесу о контрольных мероприятиях – проект принят в первом чтении
Из решения провести контрольное (надзорное) мероприятие при взаимодействии с компанией или ИП станет автоматически формироваться [10] выписка. В нее войдут сведения из единого реестра [11] таких мероприятий и QR-код для перехода на страницу, которая подтверждает достоверность информации.
Таким образом, при проведении мероприятия по адресу ведения бизнеса инспекторы будут предъявлять [12] выписку вместо электронного решения или его бумажной копии.
Выписки станут формировать и из других [13] решений, а также ряда актов.
Во время профилактического визита инспекторы смогут проводить [14] осмотр и истребовать документы. Это коснется [15] ситуаций, когда контролируемое лицо само попросило о встрече и согласилось на данные действия.
Планируется, что поправки вступят в силу со дня опубликования [16] закона.
Документ:
Проект Федерального закона N 1238113-8 [17]
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "О государственном контроле (надзоре) и ... [18]
 
26.10.2026
Важные новости для юриста за неделю с 19 по 23.10.2026
ЦБ РФ вновь не стал менять ключевую ставку. ВС РФ подготовил обзор о компенсации за затянутое судопроизводство и неисполнение решений. Сведения о договорах с туроператорами начнут приходить на Госуслуги с 30 октября. Об этих и других новшествах читайте в нашем обзоре.

1. Договор займа: ищем риски с ИИ-сервисом "Проверка договоров" [19]
2. ЦБ РФ вновь не стал менять ключевую ставку [20]
3. Компенсация за затянутое судопроизводство и неисполнение решений: обзор ВС РФ [21]
4. Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2026 года [22]
5. Должная осмотрительность при выборе контрагента: важные нюансы, о которых говорили суды в 2026 году [23]
6. Сведения о договорах с туроператорами начнут приходить на Госуслуги с 30 октября 2026 года [24]
7. КС РФ о гражданском процессе: сторона несет расходы на представителя и при уступке права их взыскать [25]
8. Конфискация имущества по УК РФ: Верховный суд подготовил обзор своей практики [26]
9. Односторонний отказ от обязательств и прочее: поправки к ГК РФ прошли первое чтение [27]
10. Станет больше возможностей заключить соглашение об устранении нарушений – проект Минэкономразвития [28]

1. Договор займа: ищем риски с ИИ-сервисом "Проверка договоров"
Периодически каждый юрист сталкивается с новыми (или забытыми старыми) договорами. Быстро разобраться, на какие условия надо обратить внимание, а также как их улучшить, поможет ИИ-сервис "Проверка договоров". Рассмотрим на примере конкретного договора займа отдельные рискованные условия для заемщика.
Подробнее в нашем обзоре [29].
2. ЦБ РФ вновь не стал менять ключевую ставку
Регулятор сохранил [30] показатель на уровне 14%. Такое значение установили [31] в июле текущего года.
ЦБ РФ пояснил, что годовая инфляция на 19 октября составила 6,8%. Ожидают, что по итогам года она будет 7,1 – 7,6%.
Средняя ключевая ставка (по данным [32] среднесрочного прогноза):

• 14% – с 26 октября до конца 2026 года;
• 12,5 - 13,5% – в 2027 году;
• 9 - 10% – в 2028 году;
• 7,5 - 8,5% – в 2029 году.

Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 18 декабря 2026 года [33]. Возможно как сохранение, так и изменение ключевой ставки. Это зависит от динамики инфляции и инфляционных ожиданий, а также оценки рисков со стороны внутренних и внешних условий.
Документы: Информация Банка России от 23.10.2026 [34]; Среднесрочный прогноз Банка России [32]
3. Компенсация за затянутое судопроизводство и неисполнение решений: обзор ВС РФ
Учитывается ли время, затраченное в другом суде, если дело передали по подсудности? Освобождает ли нехватка бюджетных денег от выплаты компенсации за неисполнение решения? Можно ли получить компенсацию, если суд долго не отправлял исполнительный лист?
Подробнее в нашем обзоре [35].
Документ: "Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 15/2026. О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.10.2026 N 19А/2026) [36]
4. Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2026 года
Анонс обзора:

• Подтверждение расходов арбитражного управляющего.
• Неустойка за просрочку поставки.
• Исключение автомобиля из конкурсной массы.

Подробнее в нашем обзоре [37].
5. Должная осмотрительность при выборе контрагента: важные нюансы, о которых говорили суды в 2026 году
Анонс обзора:

• Параметры должной осмотрительности не должны быть едиными для разных случаев.
• Регдокументов, выписки из ЕГРЮЛ, факта регистрации недостаточно, чтобы подтвердить осмотрительность.
• Деловые переговоры и проверка репутации контрагента – признаки должной осмотрительности.
• Недостаточно проверить контрагента на общедоступных сайтах, выбор нужно обосновать.
• Регистрация перед сделкой, несоответствие данных, иной ОКВЭД – проверять контрагента надо тщательно.

Подробнее в нашем обзоре [38].
Рекомендуем: Как коммерческой организации проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды [39]
6. Сведения о договорах с туроператорами начнут приходить на Госуслуги с 30 октября 2026 года
Информация о заключении и изменении договора с туроператором или турагентом будет поступать [40] на Госуслуги тем, кто завершил [41] регистрацию в ЕСИА [42]. Речь идет о туристах и других заказчиках туристского продукта. Для ряда иностранцев и лиц без гражданства утверждено особое правило [43].
Источник сведений – система [44] электронных путевок. Отказаться от уведомлений можно будет [45] тоже на Госуслугах.
Сейчас проверить информацию о своем договоре заказчик может [46], например, в личном кабинете [47] системы электронных путевок. Эта возможность останется.
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.10.2026 N 1396 [48]
7. КС РФ о гражданском процессе: сторона несет расходы на представителя и при уступке права их взыскать
Истец уступил своему судебному представителю требование к ответчику возместить расходы на юрпомощь. После того как иск по большей части удовлетворили, представитель попросил взыскать с ответчика эти издержки, но получил отказ. Суды сочли, что истец не платил [49] представителю, а значит, расходы не понес.
По мнению КС РФ, суды применили [50] буквальный подход к толкованию понятия "понесенные судебные расходы". По нему они невозможны без реального уменьшения имущества победившей стороны. Таким образом, чтобы представитель (цессионарий) мог истребовать с ответчика расходы на юрпомощь, истец (цедент) должен был сначала их оплатить. Этоошибка [51].
Если сторона передала право требовать с проигравшего оппонента возмещения оплаты услуг представителя, то расходы надо считать понесенными [52] в силу самой уступки. Она лишает [53] сторону возможности пополнить свое имущество за счет денег, которые можно было бы взыскать с оппонента. Более того, такая уступка не бесплатна: встречное предоставление за нее – юруслуги с освобождением цедента от их оплаты.
Последний подход уже применяют [54] арбитражные суды. Он позволяет [55] победившей стороне снизить риски в ситуациях, когда:

• у нее не хватает средств на выплату вознаграждения представителю;
• у противоположной стороны недостаточно имущества или она уклоняется от возмещения расходов;
• суд снижает размер компенсации по сравнению с заявленным.

Напомним, саму возможность уступки права взыскать судебные расходы отмечал [56] Пленум ВС РФ еще в 2016 году.
Документ: Постановление КС РФ от 20.10.2026 N 60-П [52]
Рекомендуем: Как взыскать судебные расходы в арбитражном или гражданском процессе [57]
8. Конфискация имущества по УК РФ: Верховный суд подготовил обзор своей практики
Нельзя конфисковать [58] имущество, которое в обвинительном акте и описательно-мотивировочной части приговора не указали как принадлежащее обвиняемому средство преступления. Вывод взят из дела о незаконной рубке леса. У гражданина изъяли автомобиль с прицепом, хотя об их использовании не говорилось [59] в указанных документах. ВС РФ отменил [60]конфискацию.
Если имущество – предмет двух преступлений, которые образуют совокупность [61], то повторно взыскать его цену с осужденного нельзя [62]. Конфисковать можно лишь часть имущества, которая превышает [63] стоимость того, что надо вернуть законному владельцу. Выводы сделаны с учетом таких обстоятельств:

• мошенник похитил недвижимость и легализовал ее;
• он возместил часть ущерба, а остаток взыскали по гражданскому иску;
• обвинение также хотело изъять эквивалент дохода, который гражданин получил преступным путем.

В обзоре есть и другие позиции.
Документ: Тематический обзор ВС РФ N 16/2026, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 20А/2026 [62]
Рекомендуем: Ищем судебную практику эффективно: специальная карточка поиска [64]
9. Односторонний отказ от обязательств и прочее: поправки к ГК РФ прошли первое чтение
Стороны смогут договориться [65] даже о такой плате за односторонний отказ, которая несоразмерна тому, что получено либо причитается по обязательству. То же касается его одностороннего изменения.
Сейчас суд вправе не взыскивать [66] полностью или частично сумму, если она явно неравноценна последствиям отказа. Это позиция Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.
Планируют уточнить, что выплату можно предусмотреть только для случаев, когда односторонний отказ не вызван нарушением со стороны контрагента. Данная поправка закрепляет сходный вывод [67] Пленума ВС РФ.
В Кодексе также хотят отразить [68] разъяснение Пленума ВАС РФ: исполнитель и заказчик услуг вправе определить [69] разные условия и последствия одностороннего отказа от договора. Таким образом, необязательно ограничиваться только теми условиями и последствиями, которые предусматривает [70] ГК РФ.
Поправки касаются ситуаций, когда обе стороны ведут бизнес.
Еще одно изменение затрагивает абонентский договор. У суда будет право уменьшить [71], например, платежи абонента, если доказано, что его контрагент фактически не мог предоставить исполнение в согласованном объеме, количестве и т.п.
Изменения могут вступить в силу через 10 календарных дней [72] после опубликования закона.
Документ: Проект Федерального закона N 1272483-8 [73]
Рекомендуем: Как сформулировать условие о плате за отказ от договора [74]; Как расторгнуть договор об оказании услуг путем одностороннего отказа [75]; Как составить абонентский договор [76]
10. Станет больше возможностей заключить соглашение об устранении нарушений – проект Минэкономразвития
Планируют расширить перечень случаев, когда можно заключать соглашения [77] об устранении нарушений обязательных требований. Это разрешат делать [78] в рамках регионального экологического надзора. То же коснется, например, таких видов федерального контроля:

• земельного (если его проводит [79] Росреестр);
• пожарного (кроме мероприятий на объектах ФСБ, МВД и пр.);
• в области защиты от ЧС;
• за качеством и безопасностью меддеятельности;
• на автотранспорте, городском наземном электротранспорте и в дорожном хозяйстве.

Оформить сделку смогут [80] в том числе юрлица с основным видом деятельности в сфере обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых, а также компании-концессионеры. Последние получат такое право в ситуациях, когда контроль проводили в части объектов концессионного соглашения [81].
Срок подачи ходатайства хотят увеличить с 10 рабочих дней [82] до 30 рабочих дней [83] с даты выдачи предписания [84]. Подписать соглашение по общему правилу надо будет в течение 15 рабочих дней [85] с даты его согласования [86]. Сейчас период – 5 рабочих дней [87] с того же момента.
Уточнят, что досудебное обжалование одних пунктов предписания не мешает [88] контрольному органу рассмотреть ходатайство по другим.
Общественное обсуждение [89] поправок завершат 3 ноября.
Напомним: если компания или ИП исполнит соглашение, то предписание отменят [90].
Документ: Проект постановления Правительства РФ [91]
Полезные ссылки:
Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов" (Материал ... [92]
Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 N 829 "Об утверждении Правил заключения, изменения, продления ... [93]
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025, с ... [94]
Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.07.2026) "Об основах туристской деятельности в Российской ... [95]
Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 N 417 (ред. от 17.04.2026) "Об утверждении Правил функционирования ... [96]
Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 26.06.2026) "О концессионных соглашениях" (с изм. и ... [97]
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "О государственном контроле (надзоре) и ... [18]
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 16/2026. О практике применения судами положений ... [98]
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 15/2026. О рассмотрении судами споров, связанных ... [99]
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2026 N 60-П "По делу о проверке конституционности части ... [100]
Постановление Правительства РФ от 21.10.2026 N 1396 "О внесении изменений в постановление Правительства ... [101]
<Информация> Банка России от 23.10.2026 "Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне ... [102]
 
26.10.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по спорам в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ за III квартал 2026 года
За предыдущий квартал в системе КонсультантПлюс появилось более 140 новых постановлений судов округов по госзакупкам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о проверке заявок, доптребованиях и ошибках в реквизитах контракта.
Проверка достоверности сведений об опыте участника
Заказчик проводил конкурс на капремонт здания. Победителем признали участника, который при оценке квалификации предоставил фиктивные договоры. Это выяснилось в ходе внеплановой проверки ФАС, которая запросила сведения в ФНС.
Контролеры решили, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Суды двух инстанций с ними согласились, но кассация направила дело на пересмотр.
Мнение судов:

• обязанность закупочной комиссии выявлять недостоверные сведения закреплена [103] в Законе N 44-ФЗ и не ограничивает [104] заказчика в проверке информации и документов в заявках, позволяя ему принимать любые разумные и законные меры;
• при наличии сомнений в достоверности сведений из заявки можно и нужно было проверить [105], соответствуют ли они действительности (например, направить запросы в органы власти, использовать сервис ФНС "Прозрачный бизнес" или применить иные способы). Бездействие способствовало [106] признанию победителем участника с ложными данными.

Позиция кассации:

• ни ФАС, ни суды не установили [107], мог ли заказчик определить подложность договоров на момент рассмотрения заявок. ФАС выявила их мнимый характер не из открытых данных, а на основе сведений ФНС, которые относились к налоговой тайне и были получены в рамках межведомственного взаимодействия;
• для подтверждения опыта участник предоставил договоры с перечнем документов, как того требовала конкурсная документация. У заказчика не было оснований [108] запрашивать дополнительные документы или сведения как от участника, так и от его контрагентов. В открытых источниках также не было данных, которые бы свидетельствовали о недостоверности документов в заявке.

Документ: Постановление АС Московского округа от 07.08.2026 по делу N А40-54895/2025 [109]
Доптребования к участникам закупок услуг питания
Заказчик проводил аукцион на оказание услуг по организации питания спасателей и спасателей-пожарных при несении суточного дежурства. В извещении он не установил доптребования по позиции 33 Постановления N 2571, поскольку не занимался образовательной деятельностью, а также не относился к медорганизациям, организациям соцобслуживания и организациям отдыха детей и их оздоровления.
УФАС увидело в действиях заказчика нарушение. Две инстанции поддержали контролеров, но кассация отменила акты и встала на сторону заказчика.
Мнение судов:

• заказчик обязан был установить доптребования по позиции 33 [110] Постановления N 2571. Она применяется [111] независимо от сферы деятельности заказчика;
• невключение доптребований в закупочную документацию вводило [112] потенциальных участников в заблуждение относительно их соответствия требованиям закона.

Позиция кассации:

• позиция 33 находится [113] в разделе, который определяет доптребования к участникам закупок в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны. Вывод судов о том, что эта позиция распространяется на участников закупок в других сферах деятельности (в т.ч. на службы спасения), ошибочен [114];
• спорная позиция содержит [115] самостоятельное ограничение по кругу получателей услуг и определяет [116] не только вид услуг (общепит), но и их целевое назначение, т.е. то, для каких организаций они закупаются. Перечень таких организаций закрытый, служб спасения в нем нет.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.09.2026 по делу N А32-5345/2025 [117]
Ошибки в реквизитах контракта
Стороны заключили контракт на поставку товара по заявкам, которые направлялись по электронной почте. Поставщик выполнил несколько заказов, но затем получил решение об одностороннем отказе от контракта по причине неисполнения новых заявок. Заказчик направил их по электронному адресу из реквизитов контракта (неверному из-за ошибки), хотя прежде вел переписку по корректной почте.
Суды не нашли оснований для отмены решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, но кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:

• заказчик направил [118] заявки по электронной почте из реквизитов контракта, чем надлежаще исполнил обязательства по заказу товара. В контракте был указан [119] один конкретный адрес. Сведений о заключении допсоглашения и согласовании иных адресов для взаимодействия сторон суду не представили [120];
• на стадии заключения контракта заказчик не мог сверить [121] адрес электронной почты поставщика. Последний сам должен был проверить свои реквизиты, поскольку заявки направлялись с нарочным либо по электронной почте.

Позиция кассации:

• суды не оценили [122] добросовестность действий заказчика, который отказался от контракта из-за неисполнения заявок, хотя не мог не знать [123] о том, что поставщик их не получал. Заказчику был известен правильный электронный адрес контрагента. Кроме того, известить последнего о заказах можно было иным способом;
• суды не выявили [124] правовые и фактические последствия ошибки в реквизитах контракта, сославшись лишь на обязанность поставщика по принятию мер к ее исправлению. При распределении между сторонами последствий данной ошибки суды не определили [125], по чьей вине она возникла, т.е. кто подготовил текст контракта и на основе каких данных;
• суды не установили [126], возникло ли у поставщика обязательство по поставке товара без заявки с учетом того, что электронная почта была не единственным способом заказа товара – заявку могли передать [127] с нарочным.

Документ: Постановление АС Московского округа от 17.09.2026 по делу N А40-27139/2025 [128]
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 27.04.2026) "О требованиях к участникам ... [129]

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [130]