Учреждение получило [1] субсидию на благоустройство парка. Проверка выявила, что части скамеек и урн, оплаченных из этих средств, фактически нет на территории. Учреждение настаивало, что нецелевого использования нет: имущество установили и приняли по акту, а затем его похитили.
Кассация установила [2], что заявление о краже поступило уже после того, как проверка зафиксировала отсутствие объектов. Учреждение не представило документы о выбытии имущества из-за событий, не зависящих от его воли. При этом подписанный акт приемки работ не опровергает выявленного нарушения.
ВС РФ пересматривать вывод отказался [3].
Источник: КонсультантПлюс [4]
Еще больше новостей: Респект-Решения [8] и Ясная бухгалтерия [9]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=132406&dst=100033&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=132406&dst=100061&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=897777&dst=100009&demo=1
[4] https://www.consultant.ru/legalnews/32602/
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=897777&dst=0&demo=1
[6] http://respectrb.ru/consultant/demo
[7] http://respectrb.ru/informer_news
[8] https://t.me/respectsolutions
[9] https://t.me/add_education