Юристу от 15 сентября 2026 года

15.09.2026
ВС РФ утвердил концепцию внедрения ИИ в судопроизводство
Использовать ИИ планируется [1] для упрощения доступа к правосудию, повышения прозрачности работы судов, снижения нагрузки на систему, уменьшения ошибок, допускаемых из-за человеческого фактора. Роль ИИ заявляется [2] как вспомогательная – это инструмент помощи судье, а не его замена.
Планируется, что ИИ будет, в частности, решать такие задачи:

• интеллектуальная подача и первичная обработка документов [3]. Помимо, например, проверки комплектности документов, ИИ оценит риски для заявителя с вероятным исходом по типовой категории дел;
• предупреждение об отклонении проекта решения от судебной практики [4]. ИИ сравнит проект судебного акта с практикой, выявит противоречия и предпосылки нарушения единообразия, предупредит судью о возможных ошибках;
• протоколирование заседания [5];
• создание проекта судебного акта [6].

В концепции есть и требования к применению ИИ, например:

• обязательное декларирование [7] использования ИИ при подаче документов. Будет предусмотрена проверка ссылок на акты и НПА;
• право стороны знать о применении ИИ и оспаривать его выводы [8];
• полный запрет [9] на персонализированный анализ судей, обезличивание сведений о них в аналитике.

Внедрять ИИ хотят поэтапно по календарному плану [10] вплоть до II квартала 2027 года включительно. Планируется, что доля судей, которые постоянно используют ИИ-сервисы, к 2030 году составит [11] более 95%.
Документ:
Приказ ВС РФ от 03.09.2026 N 59-П [12]
 
15.09.2026
ВС РФ защитил компанию, которая потеряла деньги из-за неосторожности арбитражного управляющего
Конкурсный управляющий продал недвижимость компании-должника с торгов. По ошибке он зарегистрировал переход прав, когда победитель внес только задаток. Остальное покупатель не выплатил. Компания восстановила платежеспособность и подала иск о взыскании с управляющего убытков. Апелляция и кассация отказали [13]: надо доказать, что управляющий действовал умышленно, деньги еще можно вернуть и др.
По мнению ВС РФ, арбитражного управляющего, который причинил убытки по неосторожности (в т.ч. простой), не освобождают [14] от гражданско-правовой ответственности, даже если он действовал добросовестно. Компания вправе требовать [15] взыскания убытков независимо от того, прибегала ли она к иным способам защиты и какие это дало результаты.
Верховный суд оставил в силе [16] решение первой инстанции, которая полностью удовлетворила [17] иск.
Документ:
Определение ВС РФ от 26.08.2026 N 305-ЭС26-3930 [14]
Рекомендуем:
Ищем судебную практику эффективно: специальная карточка поиска [18]
 
 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [19]