Бухгалтеру бюджетной организации от 12 августа 2026 года

12.08.2026
Взносы с компенсаций и матпомощи: суд разрешил не облагать выплаты по коллективному договору
По результатам выездной проверки СФР доначислил взносы, пени и штраф. Фонд посчитал [1], что страхователь ошибочно не учел в базе такие выплаты сотрудникам:

• компенсацию медосмотров, абонементов на спорт и путевок;
• матпомощь свыше 4000 руб. (в т.ч. вступающим в брак, родителям, участникам военных действий, работникам по семейным обстоятельствам);
• оплату допотпусков (в т.ч. при рождении ребенка, регистрации брака, смерти родственника, проводах на службу) и дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами;
• пособия по уходу за ребенком до 3 лет и при выходе на пенсию;
• возмещение за дошкольные учреждения.

Организация обратилась в суд. Три инстанции поддержали ее.
Кассация пояснила [2], что выплаты социальные. Их делали на основании коллективного, а не трудового договора. Они не связаны с трудовой функцией. Их не относят к стимулирующим выплатам. Они не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы. Цель выплат – поддержка сотрудников в различных жизненных ситуациях.
Отметим, суды часто приходили к выводу, что соцвыплаты взносами не облагаются. Так, суды указывали, что в базу не включают:

• компенсацию [3] обязательных медосмотров и санаторных путевок;
• разовую матпомощь [4];
• премии к юбилеям [5];
• оплату допвыходных [6] родителям детей – учащихся начальной школы.

Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.06.2026 по делу N А27-14725/2025 [7]
Не пропустите важные новости
 
12.08.2026
Госслужащая разместила в общей папке служебные документы: суд признал взыскание законным
Заместитель начальника отдела разместила [8] в сетевой папке с общим доступом документы для служебного пользования с конфиденциальной информацией, включая персональные данные. Комиссия провела [9] проверку, по итогам которой госслужащей вынесли выговор и лишили ее премии. Чиновница не согласилась с таким решением: она полагала, что служебные документы не относятся к охраняемой законом тайне. Суды трех инстанций довод отклонили.
9-й КСОЮ отметил [10]:

• служащая нарушила должностной регламент;
• проверку провели в срок;
• наниматель имеет право вынести выговор за такой проступок.

Документ:
Определение 9-го КСОЮ от 25.06.2026 N 88-5244/2026 [11]
 
12.08.2026
Бумажные медкнижки можно вести до 1 сентября 2027 года
Минздрав продлил [12] на год переходный период, в течение которого разрешено выдавать и вести медкнижки на бумаге. Документ вступает в силу 22 августа.
В пояснительной записке к проекту писали [13]: Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии допускает [14] оформление медкнижек на бумаге.
В электронной медкнижке будут указывать пол и гражданство [15] ее владельца.
Документ:
Приказ Минздрава России от 29.07.2026 N 705н [16]
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии ... [17]
 
12.08.2026
ФНС рекомендует обновить квалифицированную электронную подпись для сдачи отчетности в СФР
С 1 сентября 2026 года меняют [18] требования к составу квалифицированного сертификата ключа для подачи отчетности в СФР. В него добавили обязательный параметр – "Согласование ключей".
Налоговая служба рекомендует обновить квалифицированную ЭП до 1 сентября 2026 года.
Новый сертификат можно получить:

• через личный кабинет налогоплательщика;
• в пункте выдачи КЭП УЦ ФНС;
• в офисе обслуживания доверенного лица УЦ ФНС.

Если сертификат электронной подписи удостоверяющий центр ФНС выдал после 28 августа 2025 года, то в нем уже есть новый параметр.
Документ:
Информация ФНС России от 12.08.2026 [18]
 
12.08.2026
Суды: увольнение работника за подложные документы при трудоустройстве не дисциплинарное взыскание
Специалиста перевели на должность замдиректора, для которой требовалось высшее образование. Затем обнаружили, что его диплом – подделка. За представление такого документа сотрудника уволили [19]. Он обратился в суд.
Апелляция и кассация встали на сторону организации. Основание для увольнения было [20], подложность диплома подтвердил университет. Перевод фактически приравняли к заключению нового трудового договора.
Не сработал среди прочего аргумент [21] о том, что у специалиста не истребовали объяснений проступка. Расторжение договора из-за представления подложных документов не относится [22] к дисциплинарным взысканиям. Соблюдать порядок их применения [23] не требовалось.
Отметим, подобный подход встречался и в практике других судов, например 8-го КСОЮ [24].
Документ:
Определение 7-го КСОЮ от 21.07.2026 N 88-10051/2026 [22]
Рекомендуем:
Как уволить работника за представление подложных документов при приеме [25]
Как уволить работника учреждения за представление подложных документов при приеме [26]
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026) [27]

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [28]