Гражданин за 3 дня взял [1] кредиты в четырех банках, а позже подал на банкротство. По итогу процедуры первая инстанция сохранила, в частности, долг перед одним из банков. Апелляция отменила это решение. Ее поддержала [2] кассация: в анкете-заявлении на получение кредита не было графы о наличии аналогичных обязательств. Гражданин не виноват, что не сообщил о них.
ВС РФ согласился [3] с выводом об анкете. В ней был пункт "Информация о доходах и расходах", а к нему расшифровка: "обязательные выплаты (арендные, коммунальные, страховые, за обучение); алименты; расходы на ведение личного подсобного хозяйства; прочие выплаты". Граждане не всегда могут понять, что в подобном пункте надо указать иные кредиты.
Физлица не знают, какая информация нужна банку, чтобы он принял решение о выдаче потребкредита. Банки как профучастники рынка должны составлять понятные, недвусмысленные и исчерпывающие формулировки анкет.
В данном случае недобросовестность гражданина подтвердили другие обстоятельства. Так, банк не мог проверить [4] его финансовое состояние, поскольку данные о долгах не успели поступить в кредитную историю. Гражданин понимал [5] это. Его не освободили [6] от обязательств по кредиту.
Источник: КонсультантПлюс [7]
Еще больше новостей: Респект-Решения [10] и Ясная бухгалтерия [11]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=893831&dst=100028&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=893831&dst=100037&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=893831&dst=100056&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=893831&dst=100049&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=893831&dst=100050&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=893831&dst=100060&demo=1
[7] https://www.consultant.ru/legalnews/32218/
[8] http://respectrb.ru/consultant/demo
[9] http://respectrb.ru/informer_news
[10] https://t.me/respectsolutions
[11] https://t.me/add_education