Оргштатные мероприятия в госоргане: интересная практика по прекращению контрактов 2025 - 2026 годов

Число должностей не изменилось, между ними перераспределили обязанности – сокращение законно

Для оптимизации деятельности и повышения эффективности работы в госоргане утвердили [1] новую структуру и штатное расписание. Госслужащую уведомили [2] о предстоящем сокращении и предложили ей вакансии, от которых она отказалась. Позднее она обжаловала в суде прекращение контракта. 2-й КСОЮ признал [3] увольнение законным.

Среди прочего чиновница ссылалась [4] на то, что новая структура не подразумевала сокращения должностей, поскольку их число не менялось. Должности переименовали, а обязанности по ним перераспределили. Суд этот довод не принял.

Порядок сокращения был соблюден. Решение об изменении структуры, штатного расписания и численного состава работников – компетенция работодателя [3].

Переименование госоргана и конкретизация функций госслужащего не основание для сокращения

Планировали [5] прекращение деятельности госоргана из-за присоединения к другому органу, госслужащую уведомили о сокращении ее должности. Однако позже это решение отменили. Госорган переименовали и перераспределили его полномочия. Уведомление о сокращении аннулировали [6], а госслужащей предложили проект нового должностного регламента, с которым она не согласилась. Она посчитала [7], что отмена сокращения – формальная мера для ухода от компенсаций. Фактически произошел перевод на другую должность без ее согласия: поменялись название органа, задачи и обязанности, а значит, изменились существенные условия труда.

8-й КСОЮ с этими доводами не согласился:

• должность не сократили, только переименовали госорган;
• объем, содержание и сущность должностных обязанностей служащей не изменились, новые пункты регламента лишь конкретизировали отдельные функции;
• существенные условия служебного контракта не меняли, перевод не оформляли.

Госорган присоединили к другому, функции и место работы не изменились – говорить о сокращении нельзя

Инспекцию, в которой работала госслужащая, при реорганизации с целью укрупнения малочисленных органов присоединили к другой. Чиновнице предложили должность, от которой она отказалась. Служащую уволили в связи с изменениями существенных условий контракта. Она пыталась через суд изменить основание увольнения на сокращение. 7-й КСОЮ ее не поддержал.

Чиновнице предложили [8] аналогичную должность той же категории и группы, с теми же обязанностями, т.е. без изменения [9] функционала и места работы. Тот факт, что общее число штатных единиц уменьшилось, не говорит [10] о сокращении. Должность, которую она занимала, фактически осталась [11].

Источник: КонсультантПлюс [12]