Юристу от 16 июня 2026 года

16.06.2026
ВС РФ: нельзя отклонить ходатайство о снижении крупной неустойки без доказательств ее обоснованности
Физлица заключили между собой договор займа на 300 тыс. руб. [1] с условием о неустойке 1% в день от суммы долга при просрочке возврата. Заемщик деньги не вернул и в целом проиграл спор в СОЮ об их взыскании. Заимодавец попросил АС признать должника банкротом и включить в реестр требований кредиторов дополнительно более 4 млн руб. [2] неустойки.
Три инстанции пошли заимодавцу навстречу и отклонили [3] ходатайство его контрагента о снижении неустойки [4] как несоразмерной. Суды сослались на длительность просрочки и решение СОЮ, который взыскал неустойку на будущее время (до фактического исполнения обязательств) в договорном размере.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение. Если неустойка объективно большая и должник ссылается на это, кредитор в рамках возражений обосновывает [5] ее размер. Список [6] возможных доказательств приводил Пленум ВС РФ. Однако заимодавец отметил лишь то, что просрочка была долгой, а он понес инфляционные потери. При этом суды не обязали [7] его обосновать размер неустойки.
Также суды ошибочно сочли [8], что решение СОЮ мешает рассмотреть ходатайство о ее снижении в деле о банкротстве:

• СОЮ оценивал сумму неустойки за конкретные периоды неисполнения обязательств, а не ее ставку. В части соразмерности будущей неустойки он выводов не сделал;
• по сравнению с суммой, которую заимодавец попросил включить в реестр, в СОЮ он хотел взыскать неустойку в незначительных размерах – 9 тыс. и почти 156 тыс. руб. Однако даже их СОЮ снизил [9].

Ходатайство нужно было рассмотреть по существу [10].
Документ:
Определение ВС РФ от 11.06.2026 N 308-ЭС25-14836 [5]
Рекомендуем:
Калькулятор неустойки по договору в виде пеней [11]
Полезная ссылка:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами ... [12]
 
16.06.2026
ФАС предлагает изменить подход к исчислению срока давности по КоАП РФ в ряде антимонопольных дел
Поправки касаются привлечения к ответственности за злоупотребление [13] доминирующим положением на товарном рынке, недобросовестную конкуренцию [14] и др. Наказывать планируют в течение 2 лет [15] с даты, когда комиссия антимонопольного органа приняла решение [16], которым установила факт проступка.
Пока действует [17] годичный срок давности. Его исчисляют [18] со дня вступления решения в силу.
Заявление о пересмотре решения комиссии по новым или вновь открывшимся обстоятельствам можно будет подать не позже года [19] со дня его принятия. Комиссия изменит [20] акт или укажет [21] на отсутствие оснований для этого. Пересмотр не повлияет [16] на течение срока давности.
Публичные обсуждения изменений [22] КоАП РФ и поправок [23] к Закону о защите конкуренции завершат 7 июля.
Новшества подготовили с подачи КС РФ. Он выявил неопределенность и ввел временные правила [24]:

• срок давности нужно исчислять со дня, когда вступило в силу первое решение комиссии, если по итогам пересмотра вывод о нарушении не изменился;
• дело об АП прекращать не надо, кроме случая, когда при пересмотре комиссия сочтет, что нарушения не было. При этом постановление о привлечении к ответственности нельзя выносить до того, как начнет действовать итоговое решение.

Документы:
Проект федерального закона (поправки к КоАП РФ) [25]
Проект федерального закона (поправки к Закону о защите конкуренции) [26]
Полезная ссылка:
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 10.06.2026) [27]
 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [28]