Кассация: участник дела отвечает за достоверность сведений в жалобе, которую подготовил с помощью ИИ

В кассационной жалобе компания указала [1] ряд судебных актов (в т.ч. ВС РФ и ВАС РФ), а также привела [2] оттуда цитаты, которые прямо подтверждали ее аргументы. Однако окружной суд выявил [3], что одних документов не существует, а в других нет заявленных суждений. Компания получила штраф 50 тыс. руб. [4] за неуважение к суду.

Окружной суд мотивировал санкцию, в частности, так:

• компания представила [5] заведомо ложные сведения. Она подделала источники, стремилась повлиять на суд авторитетом высшей инстанции и т.д. Это прямой обман и грубейшее неуважение к правосудию;
• у подобного поведения нет оправданий, включая довод о подготовке кассационной жалобы с помощью ИИ. В таком случае за достоверность сгенерированного текста отвечает [6] участник дела, который использовал технологию;
• просьба нового представителя не учитывать сфабрикованную практику не освобождает [7] компанию от ответственности. Она рассчитывала на пользу от обмана, пока кассация не обнаружила подделку и не приняла меры (назначила заседание, запросила объяснения). Проявление неуважения уже состоялось как оконченное нарушение и требует реакции;
• внутренние отношения компании с представителем неважны [8] для применения к ней как участнику дела санкции за проступок.

Напомним, по общему правилу АПК РФ максимальный размер судебного штрафа для организаций – 100 тыс. руб. [9]

Источник: КонсультантПлюс [10]