Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за I квартал 2026 года

Если управляющий оказался под домашним арестом с запретом на использование средств связи, его должны освободить от ведения процедуры

Домашний арест с запретом пользоваться средствами связи объективно лишает управляющего возможности исполнять обязанности. Передача всего объема полномочий привлеченным лицам означает фактическое самоустранение управляющего и создает реальную угрозу убытков для должника и кредиторов.

Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2026 N 307-ЭС25-8707(1 [1])

Победитель банкротных торгов не вправе взыскать убытки с управляющего, если сам содействовал их возникновению

Из-за несвоевременного получения договора у победителя торгов сорвалась сделка по перепродаже приобретенных имущественных прав. Сумму санкции за нарушение предварительного договора с конечным покупателем победитель решил взыскать с управляющего.

Верховный суд отказал. Заключая предварительный договор с очень коротким сроком исполнения, победитель торгов не принял в расчет такие обстоятельства:

• отсутствие гарантий того, что договор по результатам банкротных торгов будет заключен быстро (риск оспаривания их результатов);
• неоднократное применение обеспечительных мер к предмету торгов;
• неоднократное нарушение управляющим сроков различных процедур в данном деле.

Вкупе с аффилированностью сторон сделки такое поведение говорит о том, что победитель торгов способствовал возникновению убытков.

Документ: Определение ВС РФ от 03.02.2026 N 301-ЭС18-25200(5 [2])

Признание выплат работнику недействительной сделкой не прекращает автоматически обязанности должника как налогового агента

В рамках спора об оспаривании начисления и выплаты работнику денег разрешаются 2 вопроса: о действительности самой сделки и о возврате полученного в конкурсную массу.

Налоговые последствия выплат не входят в предмет этого обособленного спора. Вопросы возникновения, исполнения и прекращения обязанностей налогового агента должны рассматриваться в отдельном самостоятельном споре с участием налоговой.

Документ: Определение ВС РФ от 04.02.2026 N 305-ЭС19-19461(33 [3])

Признание налоговой задолженности безнадежной не всегда освобождает контролирующих лиц от субсидиарной ответственности

Если невозможность взыскания обусловлена не действиями налоговой, а противоправным поведением самого должника и его контролирующих лиц, они подлежат привлечению к ответственности. Иной подход позволял безнаказанно уклоняться от уплаты налогов под прикрытием банкротства подконтрольного юрлица.

Документ: Определение ВС РФ от 19.02.2026 N 305-ЭС22-15047(6,7 [4])

По общему правилу компенсацию морального вреда нельзя направить на расчеты с кредиторами банкрота

Компенсация морального вреда, причиненного в результате посягательства на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность и иные нематериальные блага, неразрывно связана с личностью потерпевшего. Такая выплата по общему правилу не может распределяться между кредиторами и подлежит исключению из конкурсной массы.

Однако если должник умышленно выводил активы во вред кредиторам и фактически уже получил компенсацию своих страданий за счет сокрытого имущества, вопрос можно оценить иначе [5].

Документ: Определение ВС РФ от 18.02.2026 N 304-ЭС25-1316(5 [6])

Момент вступления в ООО и возникновения обязанности подать заявление о банкротстве могут не совпадать

Нужно установить момент, когда участник общества узнал или должен был узнать о том, что руководитель не обратился в суд с заявлением о банкротстве. Только после этого начинает исчисляться совокупность сроков на созыв, принятие решения и подачу заявления.

Нижестоящие суды ошибочно отождествили дату возникновения указанной обязанности с датой получения статуса участника общества.

Документ: Определение ВС РФ от 16.03.2026 N 305-ЭС24-7170(3 [7])

Предоплата с немедленной встречной поставкой не является сделкой с предпочтением

В данном случае применяются нормы Закона [8] о банкротстве о том, что сделки, по которым должник получил равноценное встречное исполнение сразу после заключения договора, можно оспорить только по основаниям подозрительности.

Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2026 N 305-ЭС25-12707 [9]

Задолженность по единому страховому взносу полностью относится к 2 очереди реестра

С 2023 года раздельные страховые взносы на пенсионное, социальное и медицинское страхование заменены единым страховым взносом, уплачиваемым одной суммой.

Деление суммы взносов по видам страхования с отнесением к разным очередям реестра больше не актуально.

Документ: Определение ВС РФ от 20.03.2026 N 307-ЭС25-12530(2 [10])

Если управляющий согласовал график погашения долга, не упомянув о процентах, взыскать их после завершения выплат по графику нельзя

Сделку с предпочтением признали недействительной. В переписке в мессенджере конкурсный управляющий предложил график платежей по реституционному требованию, все платежи были внесены вовремя. После этого конкурсный управляющий потребовал взыскать с компании еще и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Верховный суд не поддержал такое поведение. Управляющий, предлагая график и не ставя вопрос о процентах, создал у другой стороны обоснованное ожидание того, что не будет требовать проценты при своевременных выплатах.

Источник: КонсультантПлюс [11]

Документ: Определение ВС РФ от 20.03.2026 N 305-ЭС24-4991(13 [12])

Фото: freepik.com