Бухгалтеру от 28 апреля 2026 года

28.04.2026

Организация продолжила работу в городе - суды сочли незаконным увольнение из-за ликвидации филиала

Организация решила ликвидировать филиал. Его директору после уведомления об увольнении предложили занять лишь одну должность в другом филиале. Он от нее отказался. После того как трудовой договор расторгли, тот обратился в суд.

Апелляция и кассация восстановили [1] директора в должности. Они сочли обоснованными [2] доводы о том, что основанием увольнения не должна выступать ликвидация филиала [3]. Следовало провести сокращение штата [4], поскольку организация не прекратила деятельность в городе.

Функции упраздненного филиала передали другому филиалу в ином городе. Однако фактически в нем создали отдел [5] с рабочими местами по тому же адресу, где трудился уволенный. Должности в этом отделе сотруднику не предложили, хотя он мог на них претендовать. Позже их заняли другие специалисты ликвидированного филиала. Работодатель при этом не провел сравнение сотрудников по профессиональным качествам и не выявил, у кого более высокая квалификация.

Документ:

Определение 2-го КСОЮ от 09.04.2026 по делу N 88-10230/2026 [1]

Рекомендуем:

Какие особенности увольнения работников при ликвидации филиала [6]

Какие особенности увольнения работников при ликвидации филиала бюджетной организации [7]

Полезная ссылка:

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026) [8]

 

28.04.2026

Суд не согласился со штрафом за несвоевременную сдачу ЕФС-1, когда подраздел 1.2 дослали позже

Организация направила ЕФС-1 вовремя, но не заполнила подраздел 1.2 раздела 1. Уточненную форму с этим подразделом она досдала позже срока. СФР оштрафовал [9] ее.

Суды с наказанием не согласились. Они пришли к выводу [10]: страхователь воспользовался правом на исправление представленных сведений. Корректировку осуществили через подачу дополнительной формы ЕФС-1 с подразделом 1.2. Это говорит о том, что организация сама выявила и устранила ошибки до их обнаружения фондом.

Отметим, АС Волго-Вятского округа и ранее не соглашался [11] со штрафом в ситуации, когда страхователь дополнял ЕФС-1 подразделом 1.2 после срока.

Документ:

Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2026 по делу N А82-18218/2024 [12]

 

28.04.2026

Ответственность за опоздание с подачей деклараций и расчетов: проекты с изменениями внесли в Госдуму

Планируют признать [13] утратившей силу ст. 15.5 [14] КоАП РФ, которая устанавливает ответственность должностных лиц за нарушение сроков сдачи налоговой декларации или расчета по страховым взносам.

Предлагают внести изменения в НК РФ. Так, хотят освобождать от ответственности [15] за неподачу в срок нулевых деклараций, расчетов страховых взносов.

Хотят упростить привлечение к ответственности [16] за нарушение сроков подачи ненулевых деклараций и расчетов, выявленное при камеральной проверке. Это касается случаев, когда нет признаков других нарушений. Предполагают, что инспекция не будет составлять акт проверки. Она рассмотрит [17] материалы без налогоплательщика и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки примет решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. При подаче уточненных деклараций и расчетов до вынесения такого решения его примут по итогам их камеральной проверки. Предлагают обжаловать [18] решение в упрощенном порядке.

Хотят дать право представлять [19] вместе с поданной с нарушением срока декларацией (расчетом) сведения и документы о смягчающих и исключающих вину обстоятельствах.

Документы:

Проект Федерального закона N 1215262-8 [20]

Проект Федерального закона N 1215257-8 [21]

Полезная ссылка:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.04.2026) [22]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [23]