Бухгалтеру бюджетной организации от 27 апреля 2026 года

27.04.2026

Суды поддержали отказ выплатить выходное пособие при увольнении по собственному желанию

Со специалистом заключили трудовой договор, по которому при увольнении ему должны выплатить компенсацию - 3 средних месячных заработка. Ушел он по своей инициативе, проработав в организации чуть больше месяца. Затем обратился в суд, поскольку так и не получил выплату по договору.

Три инстанции встали на сторону работодателя [1]. Спорная компенсация не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда в компании. Она произвольна, не предназначена для возмещения затрат сотрудника. В организации только у 3 специалистов в договорах выявили такое условие о выходном пособии (все они уволились в 1 день). Его включение дает преимущество перед другими работниками и говорит о злоупотреблении правом.

Отметим, в подобных ситуациях суды уже поддерживали работодателей. Так поступили в том числе 5-й [2] и 6-й [3] КСОЮ.

Документ:

Определение 2-го КСОЮ от 26.03.2026 по делу N 88-8457/2026 [1]

Рекомендуем:

Как оформить увольнение работника по собственному желанию [4]

Как оформить увольнение работника бюджетной организации по собственному желанию [5]

 

27.04.2026

Возврат сумм, уплаченных по отмененному позже требованию: суд обязал СФР выплатить проценты

Страхователь уплатил недоимку по взносам на травматизм, пени и штраф по требованию фонда. Позже суд отменил доначисления. СФР вернул [6] перечисленные деньги. Он полагал [7], что их заплатили добровольно. Они не излишне взысканные, поэтому проценты на них не начисляют.

Суд с таким подходом не согласился:

• излишняя уплата налога, как правило, связана [8] с ошибкой в его расчете, которую налогоплательщик допустил сам;
• налог, перечисленный по требованию, признанному незаконным, возвращают [9] с процентами;
• оценка налогов как излишне уплаченных (взысканных) зависит [10] от основания уплаты: по декларации или по решению инспекции при проверке. Способ перечисления (самостоятельно или принудительное взыскание) неважен;
• указанное относится [11] и к страховым взносам. Они, как и налоги, обязательные платежи. К ним применяют те же методы контроля за уплатой и ту же процедуру взыскания;
• перечисленные суммы организация сама не рассчитывала [12]. Она реализовала [13] свое право на уплату по оспоренному решению.

Отметим, к сходному выводу приходили 9-й ААС [14] и АС Западно-Сибирского округа [15]. Суды принимали и иную позицию. Так, 13-й ААС поддержал [16] фонд в ситуации, когда организация не подала заявление на возврат.

Документ:

Постановление 13-го ААС от 01.04.2026 по делу N А56-82761/2025 [17]

 

27.04.2026

Суд разрешил за счет средств ОМС перечислять зарплату специалисту по связям с общественностью

Фонд посчитал нецелевыми расходами средств ОМС то, что больница оплачивала труд специалиста по связям с общественностью. Суд поддержал [18] медорганизацию:

• должность предусмотрена в квалификационном справочнике [19] и была в штате [20];
• введения должности в штат требовали [21] типовые договоры на оказание медуслуг. Так, больница должна размещать на своем сайте информацию о режиме работы, видах помощи и другие сведения;
• функции специалиста из его должностной инструкции направлены [22] на улучшение качества работы учреждения в целом и имеют непосредственное отношение к оказанию медпомощи.

Отметим, что чаще в практике встречается иной подход: в территориальных программах нет таких расходов, поэтому оплатить их за счет ОМС нельзя (АС Западно-Сибирского и Волго-Вятского округов [23] и др.).

Документ:

Постановление АС Уральского округа от 08.04.2026 по делу N А71-1751/2025 [24]

Полезная ссылка:

"Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением ... [25]

 

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [26]