Бухгалтеру от 27 апреля 2026 года

27.04.2026

Суды поддержали отказ выплатить выходное пособие при увольнении по собственному желанию

Со специалистом заключили трудовой договор, по которому при увольнении ему должны выплатить компенсацию - 3 средних месячных заработка. Ушел он по своей инициативе, проработав в организации чуть больше месяца. Затем обратился в суд, поскольку так и не получил выплату по договору.

Три инстанции встали на сторону работодателя [1]. Спорная компенсация не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда в компании. Она произвольна, не предназначена для возмещения затрат сотрудника. В организации только у 3 специалистов в договорах выявили такое условие о выходном пособии (все они уволились в 1 день). Его включение дает преимущество перед другими работниками и говорит о злоупотреблении правом.

Отметим, в подобных ситуациях суды уже поддерживали работодателей. Так поступили в том числе 5-й [2] и 6-й [3] КСОЮ.

Документ:

Определение 2-го КСОЮ от 26.03.2026 по делу N 88-8457/2026 [1]

Как оформить увольнение работника бюджетной организации по собственному желанию [5]

27.04.2026

Возврат сумм, уплаченных по отмененному позже требованию: суд обязал СФР выплатить проценты

Страхователь уплатил недоимку по взносам на травматизм, пени и штраф по требованию фонда. Позже суд отменил доначисления. СФР вернул [6] перечисленные деньги. Он полагал [7], что их заплатили добровольно. Они не излишне взысканные, поэтому проценты на них не начисляют.

Суд с таким подходом не согласился:

излишняя уплата налога, как правило, связана [8] с ошибкой в его расчете, которую налогоплательщик допустил сам;
налог, перечисленный по требованию, признанному незаконным, возвращают [9] с процентами;
оценка налогов как излишне уплаченных (взысканных) зависит [10] от основания уплаты: по декларации или по решению инспекции при проверке. Способ перечисления (самостоятельно или принудительное взыскание) неважен;
указанное относится [11] и к страховым взносам. Они, как и налоги, обязательные платежи. К ним применяют те же методы контроля за уплатой и ту же процедуру взыскания;
перечисленные суммы организация сама не рассчитывала [12]. Она реализовала [13] свое право на уплату по оспоренному решению.

Отметим, к сходному выводу приходили 9-й ААС [14] и АС Западно-Сибирского округа [15]. Суды принимали и иную позицию. Так, 13-й ААС поддержал [16] фонд в ситуации, когда организация не подала заявление на возврат.

Документ:

Постановление 13-го ААС от 01.04.2026 по делу N А56-82761/2025 [17]

27.04.2026

Важные новости для бухгалтера за неделю с 20 по 24 апреля

ЦБ РФ вновь снизил ключевую ставку. В выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП стали отражать коды ОКВЭД отчетного типа. Опубликованы налоговые поправки для плавного перехода субъектов МСП к новшествам с 2026 года. Подробнее об этих и других вопросах в нашем обзоре.

1. ЦБ РФ вновь снизил ключевую ставку

С 27 апреля 2026 года показатель равен 14,5%. Предыдущее значение - 15% - установили [28] в марте текущего года.

ЦБ РФ пояснил, что годовая инфляция на 20 апреля составила 5,7%. Ожидают, что она снизится по итогам 2026 года до 4,5 - 5,5%.

Средняя ключевая ставка (по данным [29] среднесрочного прогноза):

13,3 - 14,0% - с 27 апреля до конца 2026 года;
8 - 10% - в 2027 году;
7,5 - 8,5% - в 2028 году.

Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 19 июня 2026 года [30]. Дальнейшие решения по ней примут исходя из устойчивости замедления инфляции и динамики инфляционных ожиданий.

Документы: Информация Банка России от 24.04.2026 [31]; Среднесрочный прогноз Банка России [29]

2. В выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП налоговики стали отражать коды ОКВЭД отчетного типа

Данные для ФНС формирует [32] Росстат на основе статотчетности за прошлый год. На новый порядок отражения кодов в реестрах переходят [33] поэтапно в 2026 - 2028 годах. В выписке на текущем этапе может не быть кодов отчетного типа. Это не ошибка, данные обновляют последовательно.

Изменение обеспечит [34] достоверность сведений о деятельности бизнеса в реестрах и упростит подтверждение этой деятельности за год.

Напомним, с 1 сентября 2025 года заработали [35] поправки к Закону [36] о страховании от несчастных случаев на производстве и Закону [37] о госрегистрации юрлиц и ИП. Подтверждать основной вид деятельности для тарифа взносов на травматизм надо только по подразделениям, которые имеют банковские счета и производят выплаты физлицам.

Документ: Информация ФНС России [32]

3. Налоговые поправки для плавного перехода субъектов МСП к новшествам с 2026 года - закон опубликован

Временно сохраняют отдельные меры поддержки для субъектов МСП. Так, НК РФ дополнили нормами, по которым:

услуги общепита освобождают от НДС с 1 апреля до конца 2026 года. Изменения затрагивают бизнес, который применяет УСН или утратил право на ПСН, если с 2026 года он стал плательщиком НДС. Для применения льготы не нужно выполнять условие о средней зарплате (пп. "б" п. 3 ст. 1 [38] закона);
бизнес на УСН, который с 2026 года стал платить НДС, может на перечисленный НДС уменьшить доходы по УСН, полученные в виде предоплаты в предыдущем периоде, когда он еще не был плательщиком НДС (п. 23 ст. 1 закона);
субъекты МСП обрабатывающего производства вправе применять пониженные тарифы взносов без выполнения условия [39] о доле доходов от основного вида деятельности за предыдущий год (пп. "а" п. 28 ст. 1 закона);
субъекты МСП при расчете нужной доли доходов для пониженных тарифов взносов могут суммировать доходы от основных и дополнительных видов деятельности по перечню правительства (пп. "б" п. 28 ст. 1 закона).

В законе есть и иные изменения.

Документ: Федеральный закон от 25.04.2026 N 104-ФЗ [40]

4. Правительство и Минтранс опубликовали требования к работе с грузовыми авианакладными с 1 сентября

Отправителям и получателям грузов, а также перевозчикам нужно будет соблюдать правительственные правила [41] обмена электронными накладными и пр. Прежде всего надо заключить [42] договор с оператором негосударственной системы [43] перевозочных документов, а он среди прочего будет направлять [44] накладные в ГИС ЭПД [45].

Перечислят сведения [46] из электронной накладной, которые нельзя скорректировать по инициативе участника взаимодействия [42]. Речь идет, например, об оговорках и замечаниях перевозчика при приеме груза и его выдаче получателю. Оператор ГИС ЭПД будет хранить в ней накладные 5 лет [47] со дня их размещения в этой системе.

Минтранс определил список случаев [48], когда накладную нужно будет оформлять на бумаге. Среди них такие ситуации:

у перевозчика не работает интернет или ПО для обмена электронными накладными;
у грузоотправителя нет квалифицированной ЭП [49] или у его представителя по доверенности (физлица) нет неквалифицированной ЭП [50], которая подходит для получения госуслуг;
нужно перевезти грузы из спецперечня [51]. Он включает предметы и вещества, которые портятся по истечении срока хранения или при неблагоприятном воздействии окружающей среды, грузы с объявленной ценностью и т.д.

Напомним, с 1 сентября 2026 года накладные по общему правилу нужно составлять [52] в электронной форме и размещать в ГИС ЭПД. Сейчас оформление цифрового документа - это право [53], а не обязанность.

Документы: Постановление Правительства РФ от 21.04.2026 N 446 [41]; Приказ Минтранса России от 18.03.2026 N 102 [48]

5. Бухучет и первичка: суд указал, какие сведения об имуществе можно не предоставлять учредителю

Участник направил запрос о предоставлении заверенных документов общества. В перечень вошли, в частности:

сведения об имуществе (том, которым организация владеет, и о том, которое продано);
карточки счетов 01, 02, 08;
сведения о технических характеристиках имущества по этим счетам;
документы - основания выбытия ОС.

Организация требование не исполнила, и учредитель подал иск.

Первая инстанция требование удовлетворила [54]. Право [55] участника на информацию о работе общества - одно из основных корпоративных прав.

Апелляция частично не согласилась [56] с таким подходом. Ни закон, ни устав не обязывают сообщать [57] технические характеристики имущества (наименование ОС, марку, модель, VIN, номера шасси и двигателя, год выпуска и др.). Эти сведения - аналитическая информация [58] по ОС. Учредитель получил оборотно-сальдовые ведомости по счетам, копии договоров купли-продажи и иные документы по имуществу, которые содержат [59] такие сведения.

Документ: Постановление 11-го ААС от 27.03.2026 по делу N А65-11895/2025 [56]

6. Сальдо ЕНС: инспекция зачла платежи в счет безнадежной недоимки - суд счел ее действия незаконными

Суд признал безнадежными к взысканию недоимку по НДС за I квартал 2019 года и пени. Налогоплательщик посчитал, что инспекция сформировала сальдо ЕНС без учета судебного решения.

Суд признал [60] действия (бездействие) налоговиков незаконными:

платежи организации нельзя учитывать [61] в счет погашения безнадежной недоимки. Их засчитывают в счет совокупной обязанности по ЕНС по налогам за иные периоды. Это может привести к положительному сальдо ЕНС после перерасчета, исключающего безнадежные долги;
деньги, поступившие на ЕНС, участвуют [62] в погашении общей совокупной обязанности на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности. Однако налоговики определяют принадлежность денег как ЕНП на основе суммы совокупной обязанности на ЕНС в последовательности [63] по НК РФ;
инспекция нарушила [64] эту последовательность, она неправомерно зачла деньги в счет погашения недоимки по НДС за I квартал 2019 года;
налоговики не отрицали [60], что сформировали отрицательное сальдо ЕНС с учетом этой недоимки.

Документ: Постановление АС Московского округа от 31.03.2026 по делу N А40-62663/2025 [60]

7. СФР нарушил процедуру проверки - суд не взыскал штраф за непредставление сведений о взносах

По результатам камеральной проверки фонд установил [65], что организация не представила сведения о начисленных взносах на травматизм. Он запросил их, однако страхователь не подал сведения и по запросу. Позже СФР назначил штраф.

Суды 3 инстанций поддержали [66] организацию, поскольку фонд нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки. Информации о надлежащем извещении страхователя не было. Так, первая инстанция указала: СФР не доказал, что запрашивал сведения по электронным каналам и по почте.

Фонд не обеспечил организации возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, объяснять и доказывать свою позицию. Среди прочего апелляция отметила [67], что в акте проверки нет времени и места рассмотрения материалов.

Также нет доказательств, что СФР вызывал страхователя. Довод фонда о передаче уведомления вместе с актом проверки суды не приняли [68]. В квитанции, которая подтверждает рассылку, есть указание только на акт.

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.03.2026 по делу N А40-161961/2025 [66]

8. Суд одобрил штраф за сдачу ЕФС-1 на бумаге, когда нет руководителя с электронной подписью

Фонд оштрафовал страхователя за то, что тот нарушил порядок подачи ЕФС-1 за полугодие - сдал ее на бумаге. С июня по октябрь организация не могла направить электронный отчет, поскольку из-за увольнения руководителя не было электронной подписи. В августе в ЕГРЮЛ изменили сведения о том, кто вправе действовать без доверенности от имени юрлица, на и. о. руководителя. Лишь в октябре это физлицо назначили руководителем, о чем также внесли запись в ЕГРЮЛ. Фонд оштрафовал [69] страхователя.

Первая инстанция посчитала [70] наказание незаконным. Апелляция с ней не согласилась [71]:

страхователь мог оформить [72] доверенность на уполномоченное лицо и подать электронный отчет вовремя;
в спорный период страхователь не приостанавливал [73] работу (проводил кадровые изменения, оформлял финансовые документы), у уполномоченных лиц была УКЭП и имелась возможность подать электронную форму;
в Законе [74] о персонифицированном учете нет норм [75] о том, что отсутствие руководителя - обстоятельство, исключающее или смягчающее наказание;
фонд в начале июля направлял [76] заместителю письмо, в котором разъяснял возможность сформировать МЧД;
страхователь не доказал [77], что принял все меры для направления отчета;
бумажный отчет подписал [78] заместитель, то есть он руководил организацией до назначения врио руководителя.

Документ: Постановление 11-го ААС от 19.03.2026 по делу N А65-37501/2025 [71]

9. Штраф СФР за подачу сведений о больничных листах за рамками 3-дневного срока кассация не одобрила

Фонд оштрафовал [79] работодателя за нарушение 3-дневного срока [80] для ответа на запросы о проверке сведений по больничным.

Страхователь полагал, что нарушения нет. Он получил сведения от застрахованных и в течение 3 дней с этого момента передал данные [81] фонду. До этого СФР не мог внести сведения в форму запросов. Он не пропустил бы ответ без заполненных граф.

Суды трех инстанций поддержали работодателя:

сотрудники трудились вдали от страхователя, который не мог сам ответить на запросы фонда;
часть сведений от физлиц можно было получить только на бумаге, чтобы защитить их персональные данные;
работодатель не мог [82] заранее запросить сведения от застрахованных. Информацию о закрытии больничных он получает от фонда вместе с запросом недостающих данных;
в действиях страхователя нет [83] состава правонарушения. Он не мог ответить на запрос в 3-дневный срок с момента его получения.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.04.2026 по делу N А53-21108/2025 [83]

10. Переход на УСН без согласия руководителя: суд согласился с восстановлением НДС, штрафом и пенями

Организация перешла на УСН, но не восстановила ранее принятый к вычету НДС. По результатам камеральной проверки налоговики доначислили [84] ей налог и оштрафовали. Налогоплательщик уплатил основной долг, а пени и штраф обжаловал в суде. Три инстанции его не поддержали [85].

Суды отметили [86], что процедура перехода на УСН имеет заявительный характер. Это право налогоплательщика, а значит, он несет риски негативных последствий.

Среди прочего суды отклонили довод [87] о том, что уведомление о переходе на спецрежим направили в налоговую без поручения и согласия руководителя. Организация указала: ЭЦП руководителя передали тому, кто вел бухучет. Как пояснили суды, использование подписи с нарушением конфиденциальности ключа не освобождает владельца от ответственности.

Документ: Постановление АС Московского округа от 23.03.2026 по делу N А41-108246/2024 [88]

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) ... [89]

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации юридических ... [90]

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 11.02.2026) [91]

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Устав автомобильного транспорта и городского ... [92]

"Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 28.11.2025) (с изм. и доп., вступ ... [93]

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "Об обязательном социальном страховании ... [94]

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "Об обязательном социальном страховании ... [95]

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 20.02.2026, с ... [96]

Приказ Минтранса России от 18.03.2026 N 102 "Об определении случаев, при которых грузовая накладная ... [97]

<Информация> ФНС России "В ЕГРЮЛ и ЕГРИП отражаются коды ОКВЭД отчетного типа" [98]