Юристу от 24 апреля 2026 года

24.04.2026

Правительство и Минтранс опубликовали требования к работе с грузовыми авианакладными с 1 сентября

Отправителям и получателям грузов, а также перевозчикам нужно будет соблюдать правительственные правила [1] обмена электронными накладными и пр. Прежде всего надо заключить [2] договор с оператором негосударственной системы [3] перевозочных документов, а он среди прочего будет направлять [4] накладные в ГИС ЭПД [5].

Перечислят сведения [6] из электронной накладной, которые нельзя скорректировать по инициативе участника взаимодействия [2]. Речь идет, например, об оговорках и замечаниях перевозчика при приеме груза и его выдаче получателю. Оператор ГИС ЭПД будет хранить в ней накладные 5 лет [7] со дня их размещения в этой системе.

Минтранс определил список случаев [8], когда накладную нужно будет оформлять на бумаге. Среди них такие ситуации:

• у перевозчика не работает интернет или ПО для обмена электронными накладными;
• у грузоотправителя нет квалифицированной ЭП [9] или у его представителя по доверенности (физлица) нет неквалифицированной ЭП [10], которая подходит для получения госуслуг;
• нужно перевезти грузы из спецперечня [11]. Он включает предметы и вещества, которые портятся по истечении срока хранения или при неблагоприятном воздействии окружающей среды, грузы с объявленной ценностью и т.д.

Напомним, с 1 сентября 2026 года накладные по общему правилу нужно составлять [12] в электронной форме и размещать в ГИС ЭПД. Сейчас оформление цифрового документа - это право [13], а не обязанность.

Документы:

Постановление Правительства РФ от 21.04.2026 N 446 [1]

Приказ Минтранса России от 18.03.2026 N 102 [8]

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Устав автомобильного транспорта и городского ... [14]

"Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 28.11.2025) (с изм. и доп., вступ ... [15]

 

24.04.2026

Бухучет и первичка: суд указал, какие сведения об имуществе можно не предоставлять учредителю

Участник направил запрос о предоставлении заверенных документов общества. В перечень вошли, в частности:

• сведения об имуществе (том, которым организация владеет, и о том, которое продано);
• карточки счетов 01, 02, 08;
• сведения о технических характеристиках имущества по этим счетам;
• документы - основания выбытия ОС.

Организация требование не исполнила, и учредитель подал иск.

Первая инстанция требование удовлетворила [16]. Право [17] участника на информацию о работе общества - одно из основных корпоративных прав.

Апелляция частично не согласилась [18] с таким подходом. Ни закон, ни устав не обязывают сообщать [19] технические характеристики имущества (наименование ОС, марку, модель, VIN, номера шасси и двигателя, год выпуска и др.). Эти сведения - аналитическая информация [20] по ОС. Учредитель получил оборотно-сальдовые ведомости по счетам, копии договоров купли-продажи и иные документы по имуществу, которые содержат [21] такие сведения.

Документ:

Постановление 11-го ААС от 27.03.2026 по делу N А65-11895/2025 [18]

 

24.04.2026

ЦБ РФ вновь снизил ключевую ставку

С 27 апреля 2026 года показатель равен 14,5%. Предыдущее значение - 15% - установили [22] в марте текущего года.

ЦБ РФ пояснил, что годовая инфляция на 20 апреля составила 5,7%. Ожидают, что она снизится по итогам 2026 года до 4,5 - 5,5%.

Средняя ключевая ставка (по данным [23] среднесрочного прогноза):

• 13,3 - 14,0% - с 27 апреля до конца 2026 года;
• 8 - 10% - в 2027 году;
• 7,5 - 8,5% - в 2028 году.

Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 19 июня 2026 года [24]. Дальнейшие решения по ней примут исходя из устойчивости замедления инфляции и динамики инфляционных ожиданий.

Документы:

Информация Банка России от 24.04.2026 [25]

Среднесрочный прогноз Банка России [23]

 

24.04.2026

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март

В каком суде рассмотрят спор об отчуждении акций без согласия супруга? Как правильно согласовать гонорар успеха? Надо ли менять сертификат происхождения товара, если изменился грузополучатель? Ответы на эти и другие вопросы в нашем материале.

• Спор об отчуждении акций без согласия супруга рассматривает суд общей юрисдикции [26]
• Если условие о гонораре успеха не согласовали отдельно, нельзя определить его размер расчетным путем [27]
• Если стороны согласовали в мессенджере график платежей по реституции без уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, их нельзя взыскать позже [28]
• Если апелляция рассмотрела жалобу на решение, принятое в упрощенном порядке, по правилам первой инстанции, кассационную жалобу рассматривает коллегиальный состав суда [29]
• При малозначительности правонарушения госпошлину с административного органа не взыщут [30]
• Не надо заменять сертификат происхождения товара, если при его перепродаже изменились страна назначения и грузополучатель [31]

Спор об отчуждении акций без согласия супруга рассматривает суд общей юрисдикции

Ситуация:

• Супруга обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительной сделку по отчуждению без ее согласия 100% акций компании, которые приобрели в период брака.
• Ответчик попросил рассмотреть спор в суде общей юрисдикции.

Что сказали суды двух инстанций:

• Первая инстанция отказала в передаче дела.
• Апелляция согласилась с таким подходом.
• Спор связан с принадлежностью акций и направлен на восстановление корпоративного контроля, а потому должен рассматриваться арбитражным судом.

Что сказал Верховный суд:

• Подсудность определяют [32] исходя из материально-правовой природы спора.
• В данном случае требования вытекают [33] из брачно-семейных отношений.
• Истец добивается [33] не признания за собой корпоративных прав участника общества, а восстановления права на общее имущество супругов.
• Такой спор не корпоративный и не рассматривается [33] арбитражным судом.
• Споры между супругами о нарушении порядка распоряжения общим имуществом рассматривают [34] суды общей юрисдикции.
• Последующие иски о приобретении корпоративных прав могут рассматривать [35] арбитражные суды.

Документ: Определение ВС РФ от 27.03.2026 N 301-ЭС25-11551 [33]

Если условие о гонораре успеха не согласовали отдельно, нельзя определить его размер расчетным путем

Ситуация:

• ИП представлял интересы компании в суде по доверенности.
• Единый письменный договор на оказание юруслуг стороны не заключали.
• После оказания услуг ИП потребовал взыскать неосновательное обогащение.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды иск удовлетворили.
• Услуги оказаны, но не оплачены.
• Стоимость услуг суды определили на основании экспертизы. Эксперты включили в расчет не только рыночную цену услуг, но и гонорар успеха.

Что сказал Верховный суд:

• Само по себе несоблюдение письменной формы не означает [36], что договор не был заключен.
• Условие о цене по такому договору является существенным [37].
• Из материалов дела нельзя определить [38], какой результат обуславливает выплату гонорара успеха, значит, условие о нем не согласовано.
• Если условие о гонораре успеха стороны отдельно не согласовали, суд не может считать [39] его подразумеваемым автоматически.
• В доверенности указаны [40] лишь полномочия представителя на процессуальные действия.

Документ: Определение ВС РФ от 06.03.2026 N 305-ЭС25-13450 [39]

Если стороны согласовали в мессенджере график платежей по реституции без уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, их нельзя взыскать позже

Ситуация:

• Сделку с предпочтением признали недействительной.
• В переписке в мессенджере конкурсный управляющий предложил график платежей по реституционному требованию, который был вовремя исполнен.
• После этого конкурсный управляющий потребовал взыскать с компании еще и проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления в силу судебного акта до дня возврата денег.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция отказала во взыскании процентов.
• Апелляция с этим согласилась. Стороны договорились о порядке возврата долга, компания не нарушала график платежей.
• Кассация указала, что соглашение в письменной форме не заключено, поэтому проценты нужно взыскать.

Что сказал Верховный суд:

• Переписка в мессенджере может подтвердить [41] заключение соглашения в простой письменной форме, поскольку позволяет достоверно установить [42] волеизъявление сторон.
• Управляющий направил график платежей, а компания его акцептовала и исполнила. Значит, между сторонами был заключен [41] договор о порядке погашения реституционного требования.
• Хотя в этом договоре прямо не было сказано, сохраняется ли право на проценты по ст. 395 ГК РФ, его нужно толковать [43] с учетом действительной воли сторон, их поведения.
• Компания могла исходить [44] из того, что при соблюдении графика конфликт будет исчерпан полностью.
• Управляющий, предлагая график и не ставя вопрос о процентах, создал [45] у другой стороны обоснованное ожидание, что не будет требовать проценты при своевременных выплатах.

Документ: Определение ВС РФ от 20.03.2026 N 305-ЭС24-4991(13 [42])

Если апелляция рассмотрела жалобу на решение, принятое в упрощенном порядке, по правилам первой инстанции, кассационную жалобу рассматривает коллегиальный состав суда

Ситуация:

• Первая инстанция рассмотрела спор в порядке упрощенного производства и удовлетворила иск.
• Не привлеченное к участию в деле лицо обжаловало решение, указав, что оно касается его прав и обязанностей.

Что сказали суды двух инстанций:

• Апелляция поддержала доводы жалобы, перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и отказала в иске.
• Кассация рассмотрела жалобу единолично и без вызова сторон.

Что сказал Верховный суд:

• Если апелляция установила [46] безусловное основание для отмены решения и перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, далее дело рассматривают по общим правилам искового производства.
• В такой ситуации кассационную жалобу на постановление апелляции нужно рассматривать [47] без спецограничений [48], которые действуют для упрощенного производства.
• Кассационную жалобу нельзя было рассматривать [49] единолично и без вызова сторон.
• Это означает [50] рассмотрение дела незаконным составом суда и является существенным процессуальным нарушением.

Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2026 N 305-ЭС25-10311 [47]

При малозначительности правонарушения госпошлину с административного органа не взыщут

Ситуация: Росреестр потребовал привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция дисквалифицировала управляющего на 6 месяцев.
• Апелляция признала нарушение малозначительным и взыскала с Росреестра госпошлину.
• Кассация согласилась с апелляцией.

Что сказал Верховный суд:

• Если суд признает нарушение малозначительным и освобождает лицо от ответственности, судебные расходы такому лицу не возмещают [51].
• Поэтому при квалификации нарушений как малозначительных нельзя взыскивать [52] с административного органа расходы на уплату госпошлины.

Документ: Определение ВС РФ от 05.03.2026 N 305-ЭС25-12354 [52]

Не надо заменять сертификат происхождения товара, если при его перепродаже изменились страна назначения и грузополучатель

Ситуация:

• В сертификатах происхождения грузополучателем было указано иное лицо, поскольку товар несколько раз перепродали по цепочке сделок.
• Таможня решила, что происхождение не подтверждено, и доначислила компании антидемпинговую пошлину.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция признала решение таможни незаконным.
• Само по себе несовпадение грузополучателя в сертификате и декларанта не означает его недействительность и не подтверждает недостоверность сведений о стране происхождения.
• Апелляция и кассация отказали обществу.
• Сертификаты содержат некорректные сведения о стране назначения и грузополучателе, а потому не могут подтверждать происхождение товара.

Что сказал Верховный суд:

• Действующие нормы устанавливают [53] исчерпывающий перечень случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным.
• Несовпадение грузополучателя или изменение страны назначения по цепочке сделок в этот перечень не входит [53].
• По общему правилу смена грузополучателя при обычной хоздеятельности не требует [54] замены ранее выданного сертификата о происхождении.
• Товар, ввезенный компанией, соответствует [55] товару, указанному в сертификатах, а цепочка его движения прослеживается.
• Таможня могла направить [56] запрос в уполномоченный орган, который выдал сертификат, но не сделала [57] этого.

Документ: Определение ВС РФ от 05.03.2026 N 303-ЭС25-12411 [54]

Полезная ссылка:

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025) (с ... [58]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [59]