Published on Компания права Респект - КонсультантПлюс Уфа - Консультант Плюс (http://respectrb.ru)

Суд не возместил СФР излишние расходы на больничный, когда работодатель не сообщил об инвалидности

By operatorrespect
Created 10 Apr 2026 - 10:21

При проверке фонд установил, что для выплаты больничного работнику организация направила реестры сведений с кодом "31" [1] (продолжает болеть) вместо кода "45" [2] (имеет инвалидность). Это привело к излишним расходам. Страховщик потребовал их возместить.

Суд не поддержал [3] фонд:

  • о наличии у застрахованного инвалидности работодатель может узнать [4] из больничного, справки об установлении инвалидности или индивидуальной программы реабилитации, если работник их ему представил;
  • страхователь не вправе контролировать [5] правильность оформления больничного и соблюдение порядка его выдачи. Не может он и требовать от работника документы, помимо тех, что есть в Законе [6] о страховании на случай нетрудоспособности и ТК РФ [7];
  • медучреждение не указало [8] в больничном, что физлицу установили (изменили) группу инвалидности. Поэтому у страхователя не было оснований проставлять код "45";
  • фонд вправе запрашивать [9] у оператора ФГИС "Федеральный реестр инвалидов" сведения об инвалидности. В отличие от работодателя он мог проверить [10] обоснованность начисления пособия.

Отметим, суды уже вставали на сторону страхователей в сходных спорах (АС Московского округа [11], 9-й [12] и 15-й [13] ААС).

В то же время суды принимали и другое решение – взыскивали расходы (АС Волго-Вятского [14] и Восточно-Сибирского [15] округов, 3-й ААС [16]).

Источник: КонсультантПлюс [17]

Документ: Постановление 8-го ААС от 04.03.2026 по делу N А75-14986/2025 [3]
Изображение: ideogram.ai


Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [18] на доставку полной версии документа

Все новости Информера [19]

Еще больше новостей: Респект-Решения [20] и Ясная бухгалтерия [21]

Source URL: http://respectrb.ru/node/76247

Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=521136&dst=100470&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=521136&dst=100495&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=185848&dst=100098&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=185848&dst=100083&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=185848&dst=100084&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=521617&dst=1&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=519026&dst=100003&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=185848&dst=100086&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=185848&dst=100092&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=185848&dst=100093&demo=1
[11] http://respectrb.ru/legalnews/29326
[12] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MARB&n=2994656&dst=100058&demo=1
[13] http://respectrb.ru/legalnews/30074
[14] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=129969&dst=100053&demo=1
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVS&n=132936&dst=100045&demo=1
[16] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS003&n=97390&dst=100067&demo=1
[17] https://www.consultant.ru/legalnews/31253/
[18] http://respectrb.ru/consultant/demo
[19] http://respectrb.ru/informer_news
[20] https://t.me/respectsolutions
[21] https://t.me/add_education