Кадровику от 31 марта 2026 года

31.03,2026

Кассация не согласилась с судами, которым не хватило конкретики в приказе о взыскании

Врачу вынесли выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей. В приказе сослались на акт эпидобследования и объяснительную записку. Зафиксировали также, какой пункт должностной инструкции был нарушен. С наказанием сотрудник не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция сочли [1], что правомерность выговора не подтверждена документами. В частности, в приказе не указали, какие конкретно обязанности не исполнил специалист и когда.

Кассация с таким выводом не согласилась [2]. Она отметила, что суды не учли содержание как самого приказа о взыскании, так и документов-оснований к нему. Кроме того, они не приняли во внимание, что работодатель издал [3] приказ по унифицированной форме.

Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Отметим, судам часто не хватает подробностей в приказах о взысканиях, из-за чего они признают их незаконными. Так поступил в том числе 1-й КСОЮ [4]. Однако встречаются случаи, когда ссылки в приказе на акт проверки достаточно (например, в практике 8-го КСОЮ [5]).

Документ:

Определение 3-го КСОЮ от 26.01.2026 N 88-1701/2026 [2]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [6]