Необоснованная налоговая выгода: суды не согласились, что сделки формальные

Инспекция посчитала, что у организации не было сделок с контрагентами, и доначислила НДС и налог на прибыль. Основанием стали такие факты: у контрагентов нет ресурсов (имущества, активов, работников и т.д.), у них совпадают IP-адреса, высокая доля вычетов, часть из них исключили из ЕГРЮЛ либо собирались исключить.

Суды контролеров не поддержали [1]:

• организация заключала [2] договоры после проверки контрагентов, она проявила должную осмотрительность при их выборе;
• в проверяемом периоде они числились [3] в ЕГРЮЛ, иски и исполнительные производства по ним не возбуждали, долгов по налогам у них не было, в реестре недобросовестных поставщиков не состояли;
• прекращение деятельности контрагента из-за ликвидации не говорит [4] о его неблагонадежности;
• если в период проверки налогоплательщика контрагентов не было по месту регистрации и позднее они прекратили деятельность, не значит [5], что ранее они не работали.

Налоговики не доказали:

• налогоплательщик и контрагенты подконтрольны или аффилированы [6];
• у организации не было [7] разумной экономической цели;
• она действовала совместно с контрагентами, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду;
• основная цель сделок – налоговая экономия [8].

Суды отклонили доводы инспекции о том, что контрагенты не подали [9] документы по встречной проверке, а их руководители не пришли [10] на допрос. Эти факты не подтверждают умысел налогоплательщика на искажение операций. Он не отвечает за недобросовестное поведение третьих лиц.

Источник: КонсультантПлюс [11]