Бухгалтеру бюджетной организации от 4 февраля 2026 года

04.02.2026

Суд отменил штраф СФР за подачу сведений о больничных листах за рамками 3-дневного срока

Фонд направил работодателю запрос на проверку сведений после закрытия больничных. Тот представил ответ [1], нарушив 3-дневный срок [2]. СФР назначил штраф. Он указал [3]: страхователь знал о закрытии листков и должен был заранее запросить недостающие сведения.

Страхователь полагал [4], что нарушения нет, ведь он передал данные не позднее 3 дней со дня их предоставления сотрудниками. Часть сведений можно было получить [5] только на бумаге, чтобы защитить персональные данные сотрудников. Они трудились [6] вдали от работодателя.

Суд поддержал страхователя:

• он не мог [7] заранее запросить недостающие сведения;
• нарушением Закона о страховании от несчастных случаев признают [8] виновное противоправное действие, за которое есть ответственность;
• виновным считают [9] того, кто совершил такое действие умышленно или по неосторожности;
• к обстоятельствам, исключающим вину, относят [10] признанные таковыми судом, рассматривающим дело;
• страхователь не мог быстро получить сведения, в его действиях нет [11] состава правонарушения.

Документ:

Постановление 15-го ААС от 15.01.2026 по делу N А53-21108/2025 [11]

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "Об обязательном социальном страховании ... [12]

 

04.02.2026

Суд: коммунальные расходы по аварийной части здания за счет ОМС неэффективные, а не нецелевые

Больница за счет ОМС платила [13] коммунальные услуги и налог на имущество в отношении части здания, которую не использовали из-за ее аварийности. Фонд посчитал расходы нецелевыми. Однако суд переквалифицировал [14] нецелевое использование в неэффективное и отменил штраф:

• отключение отопления в аварийной части могло привести к разрушению всего здания;
• остальную часть здания использовали для оказания медпомощи;
• за неэффективное использование средств штрафа нет.

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке [15] или по QR-коду ниже).

 

Документ:

Постановление 11-го ААС от 22.12.2025 по делу N А65-1175/2025 [16]

 

04.02.2026

Увольнение за прогул оформили двумя приказами - кассация напомнила, что это не говорит о нарушении

Сотрудник совершил прогул. Организация издала 2 приказа: сначала о применении взыскания в виде увольнения, а на следующий день - о расторжении трудового договора по форме Т-8 [17]. Работник обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция сочли [18], что сотрудника дважды наказали за один проступок. Однако кассация с ними не согласилась [19]. Хотя работодатель и издал 2 приказа, но применил к сотруднику за прогул только одно взыскание - увольнение.

Кассация также указала на другие недостатки при рассмотрении спора и направила [20] дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Отметим, к подобному выводу приходили и другие суды, например 2-й КСОЮ [21].

Документ:

Определение 4-го КСОЮ от 03.12.2025 N 88-26450/2025 [22]

Рекомендуем:

Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул [23]

Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику учреждения за прогул [24]

Полезная ссылка:

Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной ... [25]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [26]