Бухгалтеру от 14 октября 2025 года

14.10.2025

Налоговая задержала снятие блокировки счета в банке - суд обязал ее выплатить проценты

Инспекция привлекла [1] организацию к ответственности за налоговое правонарушение и вынесла решение о приостановке операций по счету. Позже это решение отменили [2] и приняли новое, которое затем тоже отменили [3], направив электронное сообщение в банк. Банк не смог исполнить [4] документ, так как налоговики по ошибке повторно указали [5] реквизиты первого, уже отмененного, решения. Инспекция устранила [6] ошибку только после того, как организация обратилась к ней с заявлением.

Налогоплательщик через суд потребовал [7] начислить проценты за нарушение срока отмены решения.

Как указала [8] инспекция, нет доказательств, что из-за невозможности распоряжаться деньгами возникли негативные последствия.

Суд поддержал организацию:

• проценты начисляют [9] при нарушении срока отмены решения о приостановке операций или срока направления в банк такого решения;
• взыскание процентов носит [10] компенсационный характер. Налогоплательщик не должен доказывать, что ему причинили ущерб;
• инспекция допустила бездействие [11] в части действующего счета организации, производящей хозяйственные и финансовые операции.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 29.08.2025 по делу N А14-4483/2024 [12]

 

14.10.2025

Амортизация ОС: суды разрешили не включать стоимость оборудования в цену построенного здания

Организация построила и ввела в эксплуатацию здание со сроком службы свыше 30 лет. Отдельно к учету приняли наружную подсветку, телевидение, системы видеонаблюдения и кондиционирования, тепловой пункт, насосы, теплотрассу и др. Их включили в 1, 3, 4, 5 и 9 амортизационные группы. Инспекция посчитала, что эти объекты - неотъемлемая часть капвложений в здание и они не могут функционировать без него. Организация неверно рассчитала амортизацию и завысила расходы.

Суды с контролерами не согласились [13]:

• объекты используют [14] для работы здания как гостиницы повышенного класса, а не для эксплуатации здания как такового;
• ОС - необязательные элементы здания, сроки их полезного использования разные и не совпадают [15] со сроком для здания;
• целевое назначение здания не требует включать [16] стоимость оборудования, предназначенного лишь для его функционирования как гостиницы, в цену здания;
• имущество, которое не является частью зданий и сооружений, либо является таковой, но не учитывается в комплексе конструктивно сочлененных предметов, не признают единым объектом ОС.

Документ:

Постановление АС Уральского округа от 17.09.2025 по делу N А76-14187/2024 [13]

 

14.10.2025

Суды поддержали отказ в трудоустройстве из-за выбора более подходящего кандидата

Центр занятости направил в организацию 48-летнего соискателя. На работу его не приняли, потому что отдали предпочтение другому претенденту на должность. Специалист счел, что ему незаконно отказали из-за возраста, и обратился в суд.

Три инстанции встали на сторону работодателя [17]. Он не обязан заключать трудовой договор с конкретным кандидатом и вправе сам принимать кадровые решения. На вакансию откликнулось много специалистов, из которых организация могла выбирать.

Суды также не увидели дискриминации [18] по возрасту. В компании по той же профессии работали сотрудники разных возрастов, в т.ч. старше 60 лет.

Отметим, к подобному выводу приходили и другие суды, например 2-й КСОЮ [19].

Документ:

Определение 3-го КСОЮ от 15.09.2025 N 88-15052/2025 [17]

Рекомендуем:

В каких случаях нельзя отказать в приеме на работу [20]

В каких случаях бюджетная организация не может отказать в приеме на работу [21]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [22]