Юристу от 8 октября 2025 года

08.10.2025

Микрозаймы и потребительские кредиты: проект об улучшении условий для заемщиков прошел первое чтение

Предельную сумму основного долга компании или ИП по микрозаймам перед одной МФО планируют увеличить до 15 млн руб. [1] Пока ограничение - 5 млн руб. [2]

По договорам потребзайма и полученным правам (требованиям) по ним МФО будут не вправе заключать [3]:

• соглашения о новации обязательств в такой же новый договор между теми же лицами;
• допсоглашения, по которым в основной долг включают суммы непогашенных процентов, финансовых санкций и ряда других платежей [4].

Если срок возврата потребкредита или займа на момент заключения договора не более года, то максимальная сумма начислений по нему составит 100% [5] такого кредита либо займа. Сейчас лимит - 130% [6].

Есть и другие изменения.

Документ:

Проект Федерального закона N 887449-8 [7]

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" [8]

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ... [9]

 

08.10.2025

Кассация поправила суды, которые не заметили злоупотребления правом и прекратили дело о банкротстве

Общество попросило признать компанию банкротом. После возбуждения дела ее учредитель частично погасил основной долг. Две инстанции прекратили производство: суммы обязательств стало недостаточно [10], чтобы ввести процедуру несостоятельности, доказательств вывода активов нет [11].

Кассация напомнила: если участники отношений недобросовестны и у должника явно не хватает имущества, то отказывать в банкротстве из-за отсутствия минимальной суммы [12] требований по основному долгу нельзя [13]. Злоупотреблением может быть [14] поведение лица, когда оно частично погашает обязательства должника с явными признаками банкротства [15], чтобы помешать ввести соответствующую процедуру. Ранее аналогичную позицию [16] занимал ВС РФ.

В данном случае злоупотребить правом мог [17] учредитель:

• компания не погашала основной долг 2 года;
• учредитель перечислил средства только после возбуждения дела о банкротстве и лишь до уровня чуть ниже минимальной суммы, при этом крупная неустойка осталась.

Кроме того, судебные приставы установили, что у компании нет денег и имущества.

Кассация отметила, что бремя доказывания платежеспособности лежит [18] на компании, и отправила дело на новое рассмотрение.

Документ:

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.09.2025 по делу N А20-4376/2024 [13]

Полезные ссылки:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением ... [19]

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с ... [20]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [21]