Кадровику от 2 октября 2025 года

02.10.2015

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за июль - август 2025 года

За июль и август в системе КонсультантПлюс появилось около 1000 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об оспаривании увольнения по соглашению сторон, предложении вакансий при сокращении и др.

Оспаривание увольнения по соглашению сторон

Со специалистом расторгли трудовой договор по соглашению сторон. В суде он отмечал [1], что подписал документы из-за угрозы увольнения за невыполнение обязанностей. Просил восстановить его в должности.

Две инстанции не поддержали требования. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Истецподписал [2]соглашение, против увольнения не возражал, аннулировать договоренность не просил.
• Специалистсовершил [3]добровольные последовательные действия, чтобы расторгнуть трудовой договор.
• Нет доказательств [4], что документы подписаны под принуждением или из-за психологического давления со стороны работодателя.

Позиция кассации:

• Нужно учесть [5], что работнику выдали готовые бланки заявления и соглашения об увольнении. Расторгнуть договор предложил руководитель на совещании.
• Суды не установили, выяснял ли работодатель причины подписания документов и разъяснял ли последствия.
• Заключение соглашения предполагает наличие взаимовыгодных условий для обеих сторон. Не определено, была ли у истца выгода, которую он получил, подписав соглашение.
• Проверить следовало [6]и доводы о поспешности увольнения (практически одним днем), наличии конфликта, СМС-переписке с просьбой отсрочить расторжение договора.
• Незаконны [7]выводы о том, что у истца было свободное намерение прекратить трудовые отношения.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 07.08.2025 по делу N 88-15839/2025 [5]

Предложение вакансий для перевода при сокращении

Сотрудник оспаривал сокращение. Среди прочего он заявил, что не мог принять решение о переводе, так как при предложении вакансий работодатель не указал [8] полных данных по ним, в частности оклады.

Первая инстанция признала увольнение законным. Апелляция решила, что нарушено право сотрудника на выбор вакансии. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение апелляции:

• Поскольку не было сведений о зарплате, работникне мог выбрать [9]подходящую вакансию из списка, определить,оплачиваются ли предложенные должности ниже, чем его позиция.
• Работодательнарушил [10]процедуру увольнения, оно незаконно.

Позиция кассации:

• При сокращении нужно предлагать равнозначные либо нижестоящие вакансии, однаконет обязанности [11]одновременно предоставлять должностные инструкции и сведения о зарплате.
• Апелляция сделала неверный вывод о нарушении порядка увольнения.
• Работодательразъяснял [12]сотруднику, как получить дополнительные данные по вакансиям, но тот не запрашивал их и не выражал желанияна перевод.
• Указание в уведомлении вакансий без окладов соответствует закону и практике.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 05.08.2025 по делу N 88-9925/2025 [13]

Увольнение за прогул без ознакомления с графиком сменности

Суд установил факт трудовых отношений, обязал общество допустить истца к работе и оформить договор. Специалист пришел в организацию, но его место было занято. Работодатель издал приказ о приеме, а за последующие неявки уволил за прогул.

Суды признали это законным, а кассация потребовала пересмотра.

Мнение судов:

• Истец так ине приступил [14]к работе, не подписал трудовой договор и иные документы.
• Процедура увольнения соблюдена,нарушения доказаны [15].

Позиция кассации:

• Работодатель не довел до сотрудника графики сменности, поэтому ему не было известно, в какие дни нужно выходить на работу. Эти доводызаслуживают внимания [16].
• Если работника не ознакомили с графиком, то у неявки на смену естьуважительная причина [17], уволить специалиста за прогул нельзя.
• Следовало учесть такжедоводы [18]о том, что рабочее место было занято, фактически допуск к выполнению обязанностей не обеспечили.

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 24.07.2025 N 88-12284/2025 [17]

 

 

 

 

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [19]