Бухгалтеру бюджетной организации от 2 октября 2025 года

02.10.2015

Новые купюры 500 рублей: ЦБ РФ сообщил о голосовании за изображения на банкноте

Желающие могут принять [1] участие в онлайн-голосовании [2], которое закончится 14 октября 2025 года. Банкноту посвятили г. Пятигорску и Северо-Кавказскому федеральному округу.

На голосование для лицевой стороны купюры представили достопримечательности г. Пятигорска, для оборотной стороны - известные памятники, исторические и современные здания, объекты культурного наследия разных регионов округа. Можно выбрать по 1 символу для каждой из сторон.

По итогам голосования составят рейтинг символов, которые используют при разработке дизайна банкноты как изображения первого и второго плана, а также для фонового рисунка.

Документ:

Информация Банка России [1]

 

02.10.2015

Подборка интересных судебных споров за III квартал 2025 года для бухгалтера бюджетной организации

На работу бухгалтера могут повлиять не только нормативные документы и разъяснения ведомств, но и судебные акты. В прошедшем квартале суды рассмотрели много споров. Мы отобрали те, о которых писали в новостях и которые больше всего заинтересовали бухгалтеров.

Госслужба и антикоррупционные требования

Рейтинг включения госслужащих в кадровый резерв

Чиновник обратился [3] в КС РФ. Он вместе с другими госслужащими набрал баллы при включении в резерв, но должность в итоге предложили тому, чей рейтинг был ниже, чем у него. Суды общей юрисдикции нарушений не нашли.

Суд указал: рейтинг определяет тех, кого включать в резерв, а именно у кого сумма баллов по результатам конкурса будет не менее 50% от максимального показателя. По мнению КС РФ, другого значения у ранжирования нет. То, что чиновник в резерве, не говорит о его праве замещать конкретную должность.

Служебная характеристика при увольнении госслужащего

Чиновник при увольнении попросил выдать на руки в том числе служебную характеристику. В назначенное время он за документами не пришел, а позднее, когда забирал трудовую книжку и вкладыш, характеристику он не потребовал. Затем служащий обратился в суд. 3-й КСОЮ обязал нанимателя [4] выслать документы и взыскал моральный вред за задержку с ними.

Служебная характеристика относится к связанным с работой документам, которые наниматель обязан выдать не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления. Суд отклонил довод о том, что служащий не приехал в назначенный день за документами, а значит, нанимателя можно освободить от ответственности за задержку их выдачи.

Справки о доходах супруги директора муниципального учреждения

Директор муниципального казенного учреждения не отразил поступления по договорам возмездного оказания услуг в справках о своих доходах и о доходах супруги. 5-й КСОЮ признал законным [5] увольнение за неполные сведения и конфликт интересов.

Среди прочего директор считал, что он не муниципальный служащий, значит, требования об антикоррупционных мерах на него не распространяются. Суд этот довод отклонил: обязанность предотвращать и урегулировать конфликт интересов распространяется по закону и на иных лиц.

Нецелевой расход субсидий

Выплаты к отпуску госслужащего

Когда увольнялись госслужащие, перерасчет перечисленных ранее единовременной выплаты к отпуску и матпомощи не делали. Проверяющие полагали: раз в календарном году работник трудился менее полугода, выплаты нужно было пересчитать, значит, наниматель допустил нецелевой расход. АС Северо-Кавказского округа с таким подходом не согласился [6].

Суд отметил, что право на выплаты не зависит от отработанного времени. Служащие начали работать не в том календарном году, в котором уволились и в котором ходили в отпуск.

Неосновательное обогащение подрядчика

Проверяющие решили, что региональный департамент оплатил расходы в пределах лимита, фактически не примененного при работах. Поэтому по представлению департамент должен был либо подтвердить документами, что подрядчик вернул средства, либо сам перечислить в бюджет израсходованную субвенцию.

Суд не взыскал с подрядчика неосновательное обогащение. Из-за этого госорган решил, что оснований для возврата средств нет. Однако 20-й ААС посчитал [7] такое поведение неправомерным.

Выяснилось, что все работы были приняты без замечаний, поэтому неосновательное обогащение не взыскали. Преюдициального значения для спора о возврате средств в бюджет данный вывод не имеет.

Неверный расчет отпускных

Казенное учреждение неверно рассчитало отпускные ряду работников: использовало среднемесячное число дней 27,41 вместо 29,3 и учло в среднем заработке премию за квартал до расчетного периода. АС Северо-Западного округа не нашел оснований [8] для возврата переплаты в бюджет.

Учреждение не опровергло факты нарушений, контролеры правомерно обязали его проанализировать ошибки и принять меры, чтобы устранить их и контролировать начисление зарплаты.

Объем бюджетных средств по ФОТ не превышен, перерасхода не было. Деньги перечислили по целевому назначению - оплата труда.

Нецелевой расход средств ОМС

Покрытие нецелевого расхода за счет ОМС

После того как проверяющие выявили нецелевой расход, медучреждение вернуло деньги в бюджет, но со счета для расчетов по ОМС. Фонд попробовал через суд взыскать сумму. ВС РФ отказался пересматривать [9] вывод судов, которые согласились с проверяющими, но удовлетворили и встречный иск о возврате уже перечисленных средств.

Суды отметили: на момент перечисления суммы фонд знал об источнике денег, но не отклонил платеж. Если средства не возвращать, тот фактически получит спорную сумму дважды.

Отказ пациента от дневного стационара

Пациент подписал добровольный отказ от дневного стационара. Лекарства из перечня ЖНВЛП, которые закупали за счет ОМС, медучреждение выдало на руки. 2-й ААС нецелевого расхода не увидел [10].

Лекарства нужны для лечения по назначенным врачом схемам. Если бы пациент остался в дневном стационаре, спорную сумму можно было бы оплатить за счет ОМС. Довод фонда об отсутствии контроля при приеме лекарств на дому суд отклонил.

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке [11] или по QR-коду ниже).

 

02.10.2015

Имущественные налоги учреждения за счет субсидии на госзадание - проект в Госдуме

Правительство предложило приостановить до 1 января 2027 года действие правила для бюджетных [12] и автономных [13] учреждений, по которому на налоги на недвижимость и особо ценное движимое имущество используют субсидии на иные цели [14] (ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 проекта).

До 2027 года хотят установить порядок, когда расходы на содержание такого имущества и налоги на него учитывают при финансировании государственного или муниципального задания (ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 2 проекта). Эти правила действовали до изменений, которые вступили в силу с 24 июня 2025 года. В пояснительной записке к проекту указано: новые нормы нужно приостановить для единообразного подхода в том числе к вопросу сроков их применения и для корректировки подзаконных актов.

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке [11] или по QR-коду ниже).

 

Документ:

Проект Федерального закона N 1026188-8 [15]

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об автономных учреждениях" [16]

"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 31.07.2025) [17]

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О некоммерческих организациях" [18]

 

02.10.2015

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за июль - август 2025 года

За июль и август в системе КонсультантПлюс появилось около 1000 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об оспаривании увольнения по соглашению сторон, предложении вакансий при сокращении и др.

Оспаривание увольнения по соглашению сторон

Со специалистом расторгли трудовой договор по соглашению сторон. В суде он отмечал [19], что подписал документы из-за угрозы увольнения за невыполнение обязанностей. Просил восстановить его в должности.

Две инстанции не поддержали требования. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Истецподписал [20]соглашение, против увольнения не возражал, аннулировать договоренность не просил.
• Специалистсовершил [21]добровольные последовательные действия, чтобы расторгнуть трудовой договор.
• Нет доказательств [22], что документы подписаны под принуждением или из-за психологического давления со стороны работодателя.

Позиция кассации:

• Нужно учесть [23], что работнику выдали готовые бланки заявления и соглашения об увольнении. Расторгнуть договор предложил руководитель на совещании.
• Суды не установили, выяснял ли работодатель причины подписания документов и разъяснял ли последствия.
• Заключение соглашения предполагает наличие взаимовыгодных условий для обеих сторон. Не определено, была ли у истца выгода, которую он получил, подписав соглашение.
• Проверить следовало [24]и доводы о поспешности увольнения (практически одним днем), наличии конфликта, СМС-переписке с просьбой отсрочить расторжение договора.
• Незаконны [25]выводы о том, что у истца было свободное намерение прекратить трудовые отношения.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 07.08.2025 по делу N 88-15839/2025 [23]

Предложение вакансий для перевода при сокращении

Сотрудник оспаривал сокращение. Среди прочего он заявил, что не мог принять решение о переводе, так как при предложении вакансий работодатель не указал [26] полных данных по ним, в частности оклады.

Первая инстанция признала увольнение законным. Апелляция решила, что нарушено право сотрудника на выбор вакансии. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение апелляции:

• Поскольку не было сведений о зарплате, работникне мог выбрать [27]подходящую вакансию из списка, определить,оплачиваются ли предложенные должности ниже, чем его позиция.
• Работодательнарушил [28]процедуру увольнения, оно незаконно.

Позиция кассации:

• При сокращении нужно предлагать равнозначные либо нижестоящие вакансии, однаконет обязанности [29]одновременно предоставлять должностные инструкции и сведения о зарплате.
• Апелляция сделала неверный вывод о нарушении порядка увольнения.
• Работодательразъяснял [30]сотруднику, как получить дополнительные данные по вакансиям, но тот не запрашивал их и не выражал желанияна перевод.
• Указание в уведомлении вакансий без окладов соответствует закону и практике.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 05.08.2025 по делу N 88-9925/2025 [31]

Увольнение за прогул без ознакомления с графиком сменности

Суд установил факт трудовых отношений, обязал общество допустить истца к работе и оформить договор. Специалист пришел в организацию, но его место было занято. Работодатель издал приказ о приеме, а за последующие неявки уволил за прогул.

Суды признали это законным, а кассация потребовала пересмотра.

Мнение судов:

• Истец так ине приступил [32]к работе, не подписал трудовой договор и иные документы.
• Процедура увольнения соблюдена,нарушения доказаны [33].

Позиция кассации:

• Работодатель не довел до сотрудника графики сменности, поэтому ему не было известно, в какие дни нужно выходить на работу. Эти доводызаслуживают внимания [34].
• Если работника не ознакомили с графиком, то у неявки на смену естьуважительная причина [35], уволить специалиста за прогул нельзя.
• Следовало учесть такжедоводы [36]о том, что рабочее место было занято, фактически допуск к выполнению обязанностей не обеспечили.

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 24.07.2025 N 88-12284/2025 [35]

 

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [37]