По итогам проверки контролеры выдали [1] региональному департаменту представление. По нему нужно было либо документально подтвердить, что подрядчик вернул средства, либо самому перечислить в бюджет израсходованную субвенцию. По мнению проверяющих [2], расходы оплачены в пределах лимита, фактически не примененного при работах.
Департамент обратился [3] с иском к подрядчику, однако суд не взыскал неосновательное обогащение. Поэтому госорган решил [4], что оснований для возврата средств нет. 20-й ААС посчитал такой подход незаконным и поддержал проверяющих.
Суд отметил [5]: с подрядчика не взыскали неосновательное обогащение, поскольку все работы были приняты без замечаний. Значит, в рамках договора подряда оснований для взыскания нет. Преюдициального значения для спора о возврате средств в бюджет этот вывод не имеет.
Источник: КонсультантПлюс [6]
Еще больше новостей: Респект-Решения [10] и Ясная бухгалтерия [11]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS020&n=110882&dst=100017&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS020&n=110882&dst=100016&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS020&n=110882&dst=100031&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS020&n=110882&dst=100032&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS020&n=110882&dst=100033&demo=1
[6] https://www.consultant.ru/legalnews/29499/
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS020&n=110882&dst=100025&demo=1
[8] http://respectrb.ru/consultant/demo
[9] http://respectrb.ru/informer_news
[10] https://t.me/respectsolutions
[11] https://t.me/add_education
