Юристу от 16 сентября 2025 года

16.09.2025

Штраф за перевозку детей без автокресла увеличится - проект прошел первое чтение

Согласно поправке к КоАП РФ за нарушение требований ПДД к перевозке детей компании и ИП [1] будут платить 200 тыс. руб. [2], должностные лица - 50 тыс. руб., водители - 5000 руб. Сейчас штрафы [3] для должностных лиц, компаний и ИП в 2 раза ниже, а водителей наказывают на сумму 3000 руб.

Изменение может вступить в силу через 10 календарных дней [4] после опубликования закона.

Документ:

Проект Федерального закона N 868044-8 [5]

Полезные ссылки:

Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов" (Материал ... [6]

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с ... [7]

 

16.09.2025

Борьба с отмыванием преступных доходов: ЦБ РФ дал банкам рекомендации по операциям с наличными

Регулятор советует [8] усилить работу по выявлению случаев, когда на счет вносят наличные деньги подозрительного происхождения. Также повышенное внимание должно быть к операциям, например, юрлиц, у которых доля наличных, вносимых ими на свой счет, стала намного больше, чем обычно.

При обнаружении таких операций банкам рекомендовано сконцентрироваться на следующем:

• физлицо вносит [9] сумму, которая значительно выше его среднемесячного дохода, на свой счет (вклад). Речь идет о ситуации, когда размер дохода известен из зарплатного проекта или сообщен самим клиентом;
• третье лицо пополняет [10] счет (вклад) клиента, а у банка нет сведений об их связи, например родственной;
• клиент, которому присвоена высокая степень риска совершения подозрительных операций, вносит [11] через кассу деньги из неизвестного банку источника, чтобы погасить ранее полученный кредит (заем);
• клиент покупает иностранную валюту за наличные средства подозрительного происхождения (в отдельных случаях [12]).

Если выявленная операция соответствует одной из перечисленных характеристик, банкам следует принять ряд мер, в частности:

• запросить [13] у клиента дополнительную информацию и документы о характере и целях проводимых им или в его интересах операций;
• провести углубленную проверку [14] информации о клиенте и его деятельности, представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах;
• рассмотреть вопрос [15] об отказе в операции с наличными средствами.

ЦБ РФ дал и другие рекомендации.

Документ:

Методические рекомендации Банка России от 09.09.2025 N 11-МР [16]

 

16.09.2025

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за август

Признание права собственности на самовольные постройки новым собственником, отказ от автоматической пролонгации договора аренды, передача остатка средств собственников новой управляющей организации - о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре.

• Покупатель не может признать право собственности на самовольные постройки, если продавца уже обязали их снести [17]
• Истечение срока действия договора аренды публичной земли не основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию [18]
• Льготная ставка аренды земли под памятником культуры не применяется, если здание используют в коммерческих целях [19]
• Арендатор не должен дополнительно отказываться от автоматического продления договора, если ранее уведомил о его расторжении и освободил помещение [20]
• Отказ заказчика оплатить работы из-за непредставления исполнительной документации правомерен, только если без нее нельзя использовать результат [21]
• Рассмотрение дела о недействительности сделки по передаче товарных знаков не влияет на срок давности требования о взыскании компенсации за их незаконное использование [22]
• Передача остатка средств при смене управляющей организации: нужно учитывать только реально собранные платежи [23]
• Собственники не вправе снижать плату за содержание помещений в МКД задним числом [24]
• При суброгации страховщик не может взыскать с экспедитора больше, чем тот обязан возместить клиенту по договору экспедиции [25]

Покупатель не может признать право собственности на самовольные постройки, если продавца уже обязали их снести

Ситуация:

• Компания приобрела здания, где имелись надстройки и антресоли, ранее признанные судами самовольными постройками.
• Бывшего собственника обязали снести их, но решение суда исполнено не было.
• Новый собственник обратился в суд с требованием признать право собственности на помещения, ссылаясь на их безопасность и работоспособность по заключению экспертизы.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и апелляция отказали: объекты уже признаны самовольными постройками, покупатель знал об этом.
• Кассация с ними не согласилась, приняв во внимание заключение экспертизы.

Что сказал Верховный суд:

• Решение о признании объектов самовольными постройками и сносе исключает [26] последующую легализацию иным лицом через новый иск.
• Самовольная постройка не может быть [27] предметом оборота, а сделки с ней не порождают права собственности.
• Новый собственник знал [28], что покупает здание с помещениями, в отношении которых есть решение о их признании их самовольными постройками и сносе.
• Такое поведение нового собственника - злоупотребление правом [29].

Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2025 N 305-ЭС25-3877 [26]

Истечение срока действия договора аренды публичной земли не основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Ситуация:

• ИП заключил с муниципалитетом договор аренды земли для достройки объекта незавершенного строительства.
• Последний отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию из-за истечения срока аренды.
• ИП обратился в суд с требованием признать право собственности.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Земля долго была в аренде, заявление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию подано по истечении срока аренды и после подачи муниципалитетом требования о продаже объекта с публичных торгов.
• Все это говорит о недобросовестности истца.

Что сказал Верховный суд:

• Признать право собственности на самовольную постройку могут [30], только если у истца нет очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
• По заключению экспертизы, здание соответствует [31] строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
• Затянувшееся строительство оправдано [32] долгой болезнью предпринимателя и арестом его имущества.
• Истечение срока действия договора аренды не основание [33] для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2025 N 309-ЭС25-1917 [33]

Льготная ставка аренды земли под памятником культуры не применяется, если здание используют в коммерческих целях

Ситуация:

• Компания арендовала здание-памятник и участок под ним.
• Арендодатель при расчете применил общую ставку арендной платы.
• Арендатор настаивал на применении льготной ставки.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция поддержала арендодателя.
• Апелляция и кассация с ней не согласилась.

Что сказал Верховный суд:

• Льготная ставка применяется [34], если участок используют по целевому назначению, например для историко-культурной деятельности.
• В данном случае здание использовали [35] в коммерческих целях (административные цели, торговля, общепит).
• Факт нахождения участка на территории особого режима использования и статус здания как объекта культурного наследия не дают права [36] на льготу.

Документ: Определение ВС РФ от 21.08.2025 N 305-ЭС25-2979 [36]

Арендатор не должен дополнительно отказываться от автоматического продления договора, если ранее уведомил о его расторжении и освободил помещение

Ситуация:

• Стороны заключили краткосрочный договор аренды на 11 месяцев с автоматической пролонгацией.
• Арендатор спустя 4,5 месяца уведомил арендодателя об отказе от него и сам подписал односторонний акт возврата помещения.
• Арендодатель потребовал внести плату и по истечении 11 месяцев.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали арендодателя.
• Арендодатель имеет право на оплату и по истечении 11 месяцев, поскольку договор не был расторгнут.

Что сказал Верховный суд:

• У арендатора не было права [37] на односторонний отказ, поэтому он должен оплатить аренду за весь срок действия договора.
• Уведомление о расторжении договора и освобождение помещения говорят [38] об отказе от пролонгации.
• Тот факт, что на акте возврата помещения нет подписи арендодателя, не означает [39] продолжение его использования арендатором.
• Взыскание оплаты за период по истечении 11-месячного срока неправомерно [40].

Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2025 N 305-ЭС25-4276 [38]

Отказ заказчика оплатить работы из-за непредставления исполнительной документации правомерен, только если без нее нельзя использовать результат

Ситуация:

• Заказчик отказался оплачивать работы из-за непередачи исполнительной документации. Условие о ее передаче являлось существенным условием договора.
• Подрядчик подал иск о взыскании долга.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция взыскала долг частично.
• Апелляция и кассация отказали.

Что сказал Верховный суд:

• Несмотря на то что обязанность передать исполнительную документацию является существенным условием договора, заказчик должен был подтвердить [41] необходимость ее составления.
• Работы по договору были выполнены [42], объект, имеющий потребительскую ценность, сдан в эксплуатацию.
• В такой ситуации бремя доказывания необходимости представления исполнительной документации нужно было возложить [43] на заказчика.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2025 N 305-ЭС22-22597 [43]

Рассмотрение дела о недействительности сделки по передаче товарных знаков не влияет на срок давности требования о взыскании компенсации за их незаконное использование

Ситуация:

• Сделку о передаче товарных знаков признали недействительной по иску компании.
• После этого она потребовала компенсацию за незаконное использование товарных знаков.
• Ответчик указал, что нужно применить исковую давность.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали истца.
• Срок исковой давности не пропущен.

Что сказал Верховный суд:

• Компания, имея сведения о пороке договора, в тот же момент должна осознать [44] нарушение исключительных прав.
• Этим моментом может быть день [45] опубликования Роспатентом записи об утрате статуса правообладателя либо день [46] сдачи бухотчетности за год, когда были проданы права.
• Рассмотрение спора о признании договора недействительным не влияет [47] на течение срока давности по взысканию компенсации.
• Компания могла подать [47] иск о компенсации и попросить приостановить производство до момента, когда будет рассмотрено заявление об оспаривании договора.

Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2025 N 305-ЭС25-4071 [47]

Передача остатка средств при смене управляющей организации: нужно учитывать только реально собранные платежи

Ситуация:

• В МКД сменили управляющую организацию (УО).
• Новая УО потребовала от прежней перечислить неизрасходованный остаток средств собственников на содержание и ремонт общего имущества.
• Прежняя УО отказалась: в расчете истца оказались не только реально собранные средства, но и непогашенные долги собственников по платежам.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и апелляция взыскали всю сумму как неосновательное обогащение.
• Суды отдельно отметили, что прежняя УО не утратила права на взыскание долгов с собственников.
• Кассация поддержала эти выводы.

Что сказал Верховный суд:

• При смене УО сумма оплаты жильцами работ, которые не были выполнены, образует [48] неосновательное обогащение.
• По общему правилу оно состоит [49] из денег, которые были фактически получены от жильцов, но не израсходованы. Взыскание средств, которые собственники не уплатили, противоречит [50] самой природе неосновательного обогащения.
• Новая УО может договориться [51] с прежней УО об уступке себе права взыскания долгов с собственников.

Документ: Определение ВС РФ от 13.08.2025 N 309-ЭС25-3202 [48]

Собственники не вправе снижать плату за содержание помещений в МКД задним числом

Ситуация:

• Общее собрание собственников помещений в МКД задним числом снизило тариф за содержание помещений.
• Собственник помещений обратился в суд с требованием вернуть переплату и взыскать штраф.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды иск удовлетворили.
• Собственники вправе менять размер платы, а управляющая компания обязана сделать перерасчет.

Что сказал Верховный суд:

• Условия договора управления можно менять [52] только по соглашению сторон или через суд.
• Одностороннее решение общего собрания не может распространяться [53] на прошлые периоды по уже исполненному договору.
• Перерасчет задним числом нарушает [54] нормы ЖК РФ и ГК РФ.
• Суды не проверили [55], какие услуги и работы реально оказывались и выполнялись, были ли они нужны, является ли их цена разумной и т.п.
• Нужно установить [55], имело ли место неосновательное обогащение управляющей компании или же плата была обоснованной.

Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2025 N 305-ЭС24-23682 [55]

При суброгации страховщик не может взыскать с экспедитора больше, чем тот обязан возместить клиенту по договору экспедиции

Ситуация:

• Экспедитор перевозил продукцию по договору транспортной экспедиции.
• В пути часть груза была повреждена и утрачена.
• Клиент получил страховое возмещение.
• По условиям договора страховая сумма включала не только стоимость груза и перевозки, но и дополнительно 10% к этим расходам.
• Страховщик выплатил всю сумму и в порядке суброгации потребовал с экспедитора возмещения в том же объеме.

Что сказали суды трех инстанций: суды полностью удовлетворили иск.

Что сказал Верховный суд:

• При суброгации к страховщику переходит право [56] требования в том объеме, в котором такое право имел страхователь к экспедитору.
• Экспедитор обязан возместить [57] клиенту убытки.
• Сумма страхового возмещения определяет [58] лишь предельный размер права требования, но не порождает обязанность экспедитора возместить именно такую сумму.
• Понятия страхового возмещения и возмещения вреда не тождественны [59].
• Суды не исследовали [60] правовую природу дополнительных 10% и не проверили, входят ли они в убытки, которые должен возместить экспедитор.

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2025 N 305-ЭС25-4183 [58]

 

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [61]