Бухгалтеру от 9 сентября 2025 года

ЦБ РФ сохранил ограничение на снятие иностранной валюты со счета до 9 марта 2026 года

Лимит на снятие затрагивает тех граждан, кто открыл валютный счет или вклад до 9 марта 2022 года. Можно снять [1] не больше 10 тыс. долл. США либо эквивалент в евро при условии, что граждане ранее не реализовали такую возможность. Валюта вклада или счета неважна. Остаток по-прежнему можно получить в рублях.

Также банкам еще на полгода сохранили запрет [2] взимать с граждан комиссию при выдаче валюты со счетов и вкладов.

Валютные переводы без открытия счета и через электронные кошельки продолжат выдавать [3] в рублях.

Юрлица-нерезиденты не смогут получить [4] наличные в долларах США, евро, фунтах стерлингов, японских иенах до 9 марта 2026 года.

Организации-резиденты эти валюты все также вправе получать [5] на командировочные по нормативам. По другим валютам ограничений нет.

Документ: Информация Банка России от 05.09.2025 [6]

Снижение штрафа при подаче уточненной декларации к доплате: ФНС уточнила детали

Налоговая служба напомнила [7]: если на момент подачи уточненной декларации к доплате сальдо ЕНС положительное, это можно рассматривать как смягчающее обстоятельство. Однако ее сдача позже срока уплаты налога влечет начисление пеней. В связи с этим штраф снижают пропорционально соотношению положительного сальдо и задекларированного налога с учетом пеней.

Ранее ФНС подробно указывала [8] на нюансы привлечения к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации к доплате.

Документ: Письмо ФНС России от 06.08.2025 N БВ-4-7/7311@ [9]

Топ-3 "поворотных" дел ВС РФ по налогам за I полугодие 2025 года

За I полугодие 2025 г. в системе КонсультантПлюс появилось почти 500 судебных актов ВС РФ по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых Верховный суд не согласился с нижестоящими судами. Расскажем о процентах при уменьшении сальдо ЕНС по ошибке, о налоге по УСН при выходе участника из ООО и не только.

Взыскание процентов, если сальдо ЕНС уменьшили неправомерно

Инспекция несколько раз ошибочно списала с ЕНС организации налог. Позже все суммы восстановили. Организация потребовала выплатить проценты за весь период использования средств. Налоговая настаивала: спорные суммы лишь зарезервировали в счет предстоящей уплаты. Суды поддержали инспекцию. Однако ВС РФ решил иначе.

Мнение нижестоящих судов:

• Организация добровольно [10] зачислила деньги на ЕНС и сформировала положительное сальдо.
• Их списание в счет уплаты налогов нельзя считать принудительным взысканием (решение о взыскании не принимали, отказа в возврате переплаты не было).

Позиция Верховного суда:

• Деньги на ЕНС до момента их списания в счет уплаты налогов – это собственность налогоплательщика [11] независимо от их целевого назначения.
• Налогоплательщик вправе распоряжаться деньгами только в рамках положительного сальдо.
• Зарезервированные инспекцией суммы положительный остаток не формируют.
• Неправомерное уменьшение сальдо ЕНС – это излишнее взыскание.
• При восстановлении нарушенных прав налогоплательщику положена компенсация в виде процентов.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

АС Уральского округа со ссылкой [12] на определение ВС РФ также встал на сторону налогоплательщика. Он признал ошибочными выводы первой инстанции об отсутствии оснований для начисления и взыскания процентов за необоснованное списание и возврат денег на ЕНС из-за моратория.

Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 N 309-ЭС24-18347 [13]

Расчет налога по УСН при выплате действительной стоимости доли

Участник общества с долей 99% вышел из него. Организация на УСН с объектом "доходы" передала ему в счет оплаты действительной стоимости доли недвижимость. Доход от операции не задекларировала. Налоговая настаивала: общество должно было признать в доходах рыночную стоимость такого имущества за минусом первоначального взноса участника. Суды поддержали проверяющих. ВС РФ решил по-другому.

Мнение нижестоящих судов:

Если стоимость имущества, передаваемого участнику общества, выше его первоначального взноса, разницу признают реализацией [14] и включают в доходы при расчете налога по УСН.

Позиция Верховного суда:

• Данное дело ранее рассматривал КС РФ. Он указал: размер дохода у общества на УСН нельзя увязывать [15] с ценой передаваемого участнику имущества.
• КС РФ признал неконституционными нормы в той мере, в какой они позволяют произвольно решать вопрос о возникновении облагаемого дохода при УСН.
• До того как законодатель установит спецрегулирование, КС РФ предписал облагать доход общества в размере действительной (рыночной) стоимости доли.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

АС Поволжского округа со ссылкой [16] на постановление КС РФ и определение ВС РФ передал дело на новое рассмотрение. Он указал: доход при УСН нужно определять исходя из экономической выгоды, а не формальной стоимости переданного имущества. Налоговая не определила размер действительной стоимости доли участника.

Документ: Определение ВС РФ от 28.02.2025 N 305-ЭС23-23247 [17]

Движимое имущество или единый имущественный комплекс

Инспекция выявила, что общество неправомерно переквалифицировало более 50 объектов из недвижимости в движимое имущество: газопоршневые электроагрегаты, водогрейные котлы, абсорбционные холодильные машины и др. Эти объекты ОС входили в энергоцентр. Организация неправомерно занизила налог на имущество. Суды поддержали проверяющих. ВС РФ решил иначе.

Мнение нижестоящих судов:

• Спорные объекты – неотделимая часть энергоцентра.
• Они участвуют в обороте как единый недвижимый комплекс, что подтверждает заключение эксперта.

Позиция Верховного суда:

• Использование имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, его объединение в имущественный комплекс для сделок не делают все вещи в нем объектами налогообложения.
• Проверяющие обосновали обложение спорных объектов налогом только их единым функциональным назначением. Приложили заключение эксперта, по которому демонтаж спорных объектов нарушит производительность, безопасность и работоспособность энергоцентра.
• Такой подход может привести к тому, что любые машины и оборудование в здании энергоцентра нужно включать в объект налогообложения.
• Выработка энергии – сложный технологический процесс, в нем задействуют все виды ОС. Это не означает, что их нужно облагать совокупно или вводить более обременительные условия для энергетики по сравнению с другими видами производства, где энергию используют только как ресурс, а не как готовую продукцию.
• Спорные объекты производят электроэнергию, тепло и холод, являясь производственным оборудованием. Здание энергоцентра обеспечивает этот процесс.
• Доказательств сопоставимости сроков полезного использования спорных объектов (котлы, насосы, электроагрегаты и др.) со сроками сооружения котельной нет.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

ФНС включила [18] определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.

Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 N 306-ЭС24-10450 [19]

Суды: если компенсацию за задержку трудовой книжки не выплатили вовремя, проценты не начисляются

Уволенному выдали трудовую книжку с опозданием. Из-за этого суд обязал организацию выплатить средний заработок [20] за время задержки. Компания перечислила деньги не сразу. Сотрудник вновь обратился с иском, чтобы взыскать проценты [21] за несвоевременную выплату этой компенсации.

Три инстанции ему отказали [22]. Компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки не относят к суммам [23], которые причитаются работнику при увольнении. Значит, проценты за просрочку выплаты не начисляются.

Отметим, к подобному выводу приходили и другие суды. Так, 2-й КСОЮ [24] не начислял проценты на средний заработок за вынужденный прогул.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 15.07.2025 N 88-11301/2025 [22]

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [25]