04.07.2025
Обеспечительные меры третейского суда: Минюст предложил ввести правила выдачи исполнительного листа
Согласно поправкам к АПК РФ сторона третейского спора, в чью пользу в России приняты обеспечительные меры, сможет обратиться в государственный суд за их принудительным исполнением. Это касается экономических споров, которые разрешают при постоянно действующих арбитражных учреждениях (с. 5 проекта).
Заявление о выдаче исполнительного листа позволят подать в любой момент до окончания рассмотрения дела в третейском суде. Это можно будет сделать на бумаге или в цифре, в т.ч. в форме электронного документа. Адресат - арбитражный суд субъекта РФ, где, например, приняты обеспечительные меры или находится имущество должника (с. 5 и 6 проекта).
Предложены детальные требования к содержанию заявления и перечень приложений к нему (с. 6 - 8 проекта).
Рассмотрят заявление без заседания. По общему правилу это сделают в течение 14 рабочих дней с даты поступления в суд. Другая сторона сможет возразить против заявления не позже 7 рабочих дней с той же даты (с. 8 - 10 проекта).
Суд вправе не выдать исполнительный лист, если не соблюдены требования закона или соглашения сторон к составу арбитров либо к процедуре принятия обеспечительных мер. Нарушение нужно доказать. Перечислят и прочие основания для отказа (с. 10 и 11 проекта).
Определение о выдаче листа можно будет обжаловать в кассационном порядке в окружном суде не позже месяца со дня вынесения (с. 13 проекта).
В ГПК РФ хотят закрепить сходные правила (с. 15 проекта). Есть и другие поправки. Общественное обсуждение [1] новшеств завершат 16 июля.
Сейчас принудительный порядок исполнения обеспечительных мер арбитров не предусмотрен [2].
Документ:
Проект федерального закона [3]
Полезная ссылка:
04.07.2025
Оферта с сайта лизингодателя: ВС РФ назвал случай, когда тот ответит за срыв договора купли-продажи
Общество хотело купить в лизинг экскаватор. Оно выбрало технику на сайте лизинговой компании и в ответ на заявку получило оферту и спецификацию. Заключили договоры купли-продажи и лизинга. Однако продавец не отгрузил экскаватор, и обе сделки расторгли. Общество не согласилось с итогами сальдирования встречных обязательств. Оно подало иск о взыскании с компании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 [5] ГК РФ.
По общему правилу сторона, которая выбрала продавца предмета лизинга, несет риск [6] срыва договора купли-продажи и связанные с этим убытки. В данном случае суды по-разному определяли такую сторону. Дело не раз проходило все инстанции.
На последнем круге рассмотрения ВС РФ отметил следующее:
Следовательно, продавца выбрала [10] лизинговая компания, а общество только согласилось [11] с ее условиями.
Если лизингодатель ненадлежаще выбрал продавца и из-за этого не достигнуты цели договора, то клиент не обязан вносить [10] платежи. Лизингодатель также не вправе требовать [12] проценты или удерживать их при завершении расчетов по договору.
Верховный суд оставил в силе [13] одно из постановлений апелляции, которым удовлетворены требования общества в части основного долга, а также взысканы проценты по ст. 395 [5] ГК РФ.
Подберите судебную практику под вашу ситуацию с помощью специальной карточки поиска [14]
Документ:
Определение ВС РФ от 16.06.2025 N 307-ЭС22-5301 [9]
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" [15]
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [17]
Оформите заявку [18] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [19], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://regulation.gov.ru/p/157920
[2] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=340189;dst=100120
[3] https://storage.consultant.ru/ondb/attachments/202507/04/iddoc_295293_idnews_63360_Proekt_federalnogo_zakona_tretejskie_uqK.pdf
[4] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=340189;dst=0;last
[5] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=482692;dst=101897
[6] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=446204;dst=100119
[7] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=857641;dst=100077
[8] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=857641;dst=100078
[9] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=857641;dst=100079
[10] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=857641;dst=100081
[11] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=857641;dst=100080
[12] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=857641;dst=100082
[13] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=857641;dst=100093
[14] https://ondb.consultant.ru/news/28606/
[15] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=20780;dst=0;last
[16] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=5142;dst=0;last
[17] http://www.consultant.ru
[18] https://respectrb.ru/consultant/demo
[19] http://respectrb.ru/node/9220