Подборка интересных судебных споров за II квартал 2025 года для бухгалтера бюджетной организации

Проверки

Невыполненное госзадание по одной услуге и перевыполненное по другой

АС Московского округа поддержал [1] проверяющих, которые посчитали, что по ряду услуг вуз не достиг показателей объема, а значит, не выполнил госзадание. Вуз сослался на то, что по другим услугам госзадание перевыполнил.

Суд не принял этот довод. Размер субсидии рассчитывают из показателей объема, которых достигли, а их достижение показателей рассчитывают по каждой услуге отдельно. Для взаимозачета невыполненных и перевыполненных показателей по разным услугам нет оснований. Если суммы нужно было перераспределить по услугам, следовало обратиться к учредителю.

Проверка учредителя в случае, когда объект проверки – подведомственное учреждение

Контролеры при проверке учреждения выявили, что его учредитель допустил нецелевое использование бюджетных средств, и потребовали устранить нарушения. Учредитель счел такие действия незаконными, поскольку в плане контрольных мероприятий его не было, а также не было надлежащего уведомления и распоряжения о проверке.

Суды трех инстанций доводы не приняли, а ВС РФ отказал [2] в пересмотре дела. Проверка учреждения всегда связана с проверкой госзадания, формирование и обеспечение которого – компетенция учредителя. Проверяющие направляли запросы в том числе ему, поэтому он не мог не знать о контрольных мероприятиях.

Нецелевой расход субсидий

Несколько штрафов директору за однородные нарушения

Учреждение закупило беседки, видеокамеры и парковые диваны для благоустройства территории. Для покупки использовали средства с подстатьи 225 [3] КОСГУ, но работ по установке активов не было. Учреждение должно было перераспределить обязательства на подстатью 310 [4] КОСГУ, но не сделало этого.

Директора оштрафовали [5] за каждый эпизод. Суды трех инстанций согласились с проверяющими: оборудование оплачивалось в разное время, а значит, покупки образовывали отдельные составы правонарушений.

ВС РФ решение отменил [6] и направил дело на пересмотр. Суды не учли, что в ходе проверки выявили несколько нарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ.

Увольнение госслужащих после получения выплат к отпуску

Госслужащие получили матпомощь и единовременную выплату к отпуску. Суммы посчитали нецелевым расходом, поскольку при расчете не учли отработанное до увольнения время. АС Северо-Западного округа рассмотрел [7] ситуацию каждого чиновника отдельно.

Те чиновники, которые поступили на службу задолго до спорного периода, имели право на отпуск в любое время года независимо от периода, отработанного в календарном году. На дату предоставления отпуска наниматель не знал об увольнении. Он не мог пересчитать выплаты и удержать часть суммы при расторжении контракта, ведь такого основания нет в ТК РФ [8]. Значит, признать выплаты нецелевым расходом нельзя.

Один из чиновников ушел в отпуск и уволился в том же году, в котором поступил на службу. Он получил соцвыплаты как за полные отработанные 12 месяцев. Однако излишне перечисленную служащему сумму министерство вернуло в бюджет до представления проверяющих.

Нецелевой расход средств ОМС

Надбавка за руководство студенческой практикой

Врачи за счет ОМС получали стимулирующую надбавку за руководство производственной практикой. 7-й ААС согласился [9] с фондом: это нецелевой расход:

• в базовой программе ОМС не было расходов на подготовку обучающихся;
• спорные затраты не относятся к деятельности медорганизации в рамках ОМС и имеют другие источники финансирования;
• надбавка не считается выплатой за оказание медуслуг.

Услуги видеотрансляции записей с камер

Больница за счет ОМС оплатила услуги по трансляции видеоизображения в режиме реального времени, что фонд посчитал нецелевым расходом. 7-й ААС также решил [10], что спорные затраты не нужны для деятельности медорганизации в целом. При этом обеспечение общественного порядка и безопасности, антитеррористические меры не связаны с медпомощью, и расходы на них не входят в тариф по ОМС.

Зарплата медработников с просроченными сертификатами

Поскольку ряд медработников не вовремя прошли повышение квалификации, они оказывали медпомощь, имея просроченные сертификаты. АС Уральского округа посчитал [11] зарплату за этот период нецелевым расходом средств ОМС:

• специалисты должны соответствовать квалификационным требованиям и характеристикам, а сертификат подтверждает специальное право заниматься определенной меддеятельностью;
• если в реестре счетов есть случаи, когда медпомощь оказал работник без сертификата или свидетельства специалиста по профилю, в оплате медпомощи за счет ОМС откажут;
• в тарифе не учитывают расходы на зарплату специалистов без сертификатов.

Взносы на травматизм

Молодые врачи получали единовременные и ежемесячные выплаты. 11-й ААС признал [12] незаконным доначисление взносов на травматизм на эти суммы.

Деньги выплачивали за счет регионального бюджета. Выплаты должны были привлекать врачей к работе в государственном медучреждении, их перечисляли по региональному закону. Значит, суммы не облагают взносами.

Источник: КонсультантПлюс [13]

Фото: leonardo.ai

Еще больше полезных материалов — в нашей рассылке [14].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [15] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ситуации в сфере трудового права разбираем в telegram-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [16].