Бухгалтеру бюджетной организации от 27 июня 2025 года

27.06.2025

Недобросовестность подрядчика и 76% целевого показателя по субсидии: суд не снизил сумму к взысканию

Местная администрация получила [1] субсидию на реконструкцию образовательной организации. Свои обязательства администрация исполнила [2] неполностью, с чем не спорила. Однако в суде она указала, что степень готовности объекта составляла 76%. Кроме того, администрация ссылалась на объективные обстоятельства, которые не зависели от ее воли, - банкротство недобросовестного подрядчика.

Первая инстанция учла эти аргументы и, ссылаясь на возможность уменьшить неустойку по ГК РФ [3], снизила [4] сумму к возврату. Но 13-й ААС с таким подходом не согласился [5]. Апелляция отметила, что бюджетные нормы о неэффективном расходе нельзя применять в случае, когда результат предоставления субсидий не достигнут.

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке [6] или по QR-коду ниже).

Документ:

Постановление 13-го ААС от 18.04.2025 по делу N А56-71201/2024 [7]

Полезная ссылка:

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с ... [8]

 

27.06.2025

Уплата страховых взносов по требованию, которое потом отменено: суд обязал СФР выплатить проценты

Организация уплатила [9] взносы на травматизм по требованию. Позже суд отменил решение о возмещении расходов фонда. Страхователь заявил возврат излишне уплаченных сумм и процентов на них. СФР отказал в выплате процентов. Он посчитал [10], что нарушена процедура возврата. Взносы организация уплатила добровольно. Заявление о возврате по форме подано не было.

Первая инстанция и апелляция поддержали [11] организацию.

7-й ААС отметил [12], что страхователь уплатил взносы для исполнения решения по камеральной проверке, которое позже было признано судом недействительным. В таком случае эти платежи квалифицируют как излишне взысканные. Тот факт, что организация сама перечислила страхователю суммы по требованию, не определяет их как излишне уплаченные.

Напомним, 7-й ААС уже приходил [13] к подобному выводу. Однако суды принимали и иную позицию. Так, 13-й ААС поддержал [14] фонд в ситуации, когда организация не подала заявление на возврат.

Документ:

Постановление 7-го ААС от 29.05.2025 по делу N А27-13184/2024 [15]

 

27.06.2025

Новый общероссийский классификатор профессий и должностей заработает с 1 января 2026 года

Взамен классификатора ОК 016-94 [16], который действует почти 30 лет, приняли новый - ОК 016-2025 [17]. Он также состоит из 2 разделов: профессии рабочих и должности служащих.

С помощью классификатора решают в том числе задачи, которые связаны с оценкой численности рабочих и служащих, учетом состава и распределением кадров по категориям персонала, уровню квалификации.

Классификатор среди прочего используют:

• при администрировании трудовых отношений;
• идентификации профессий и должностей, в частности, при ведении статистического учета;
• формировании информресурсов, на которых представлены наименования профессий и должностей;
• решении вопросов миграции рабочей силы и определения профессионального состава рабочих мест.

Документ:

ОК 016-2025. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 16.05.2025 N 423-ст) [18]

Полезная ссылка:

Постановление Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 (ред. от 19.06.2012) <О принятии и введении в действие ... [19]

 

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [20]