ВС РФ напомнил о запрете манипулировать сроком исковой давности через выбор способа защиты права

Кредитор подал 2 жалобы на конкурсного управляющего, в которых попросил признать его поведение незаконным, но не заявил о взыскании связанных с этим убытков. Когда жалобы удовлетворили, такое заявление подал другой кредитор. Суды отсчитали [1] срок исковой давности от момента вынесения актов о признании поведения управляющего незаконным и взыскали убытки.

ВС РФ не согласился [2]. Обжалование поведения управляющего отдельно от взыскания убытков само по себе не меняет [3] правило о начале течения срока исковой давности. В этих спорах надо доказывать незаконность тех же действий (бездействия) управляющего.

Cведения об обстоятельствах, на которых основаны жалобы, были доступны [4] заявившему об убытках кредитору в 2018 году, но он потребовал их взыскания в 2022 году, т.е. более чем через 3 года. Удовлетворение жалоб подтверждает правоту заявителя, но не говорит [5] о том, что он узнал о нарушении только с этого момента.

Изменение исчисления срока исковой давности в зависимости от способа защиты одного и того же права недопустимо [6]. Верховный суд уже приходил к аналогичному выводу [7]. Речь идет о ситуации, когда предмет спора искусственно разделяют и доказывают по частям в разных судебных процессах, но в одинаковом процессуальном порядке.

Обособленный спор направили на новое рассмотрение.