Чиновница уволилась по собственному желанию. Позднее она обратилась к бывшему работодателю за квартальной премией, которую, по ее мнению, она должна была получить пропорционально отработанному времени. Наниматель отказал в выплате. Суд взыскивать эту сумму не стал.
По внутреннему порядку [1] госслужащий получал, в частности, квартальную премию, если была экономия по фонду оплаты труда. Основание для выплаты – приказ руководителя. 3-й КСОЮ отметил [2]: матстимулирование было несистемного характера и не было гарантировано. Выплата служила одним из видов поощрения. Его применение и определение размера – полномочия нанимателя [3].
Если для стимулирующих выплат есть условия, их нельзя рассматривать [4] как дискриминацию.
Источник: КонсультантПлюс [5]
Еще больше новостей: Респект-Решения [12] и Ясная бухгалтерия [13]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=KSOJ003&n=144878&dst=100038&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=KSOJ003&n=144878&dst=100047&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=KSOJ003&n=144878&dst=100048&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=KSOJ003&n=144878&dst=100049&demo=1
[5] https://www.consultant.ru/legalnews/28825/
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=KSOJ003&n=144878&dst=100011&demo=1
[7] https://respectrb.ru/node/7344
[8] https://e.respectrb.ru/click/?short=6496
[9] https://e.respectrb.ru/click/?short=6499
[10] http://respectrb.ru/consultant/demo
[11] http://respectrb.ru/informer_news
[12] https://t.me/respectsolutions
[13] https://t.me/add_education
