Кадровику от 29 мая 2025 года

29.05.2025

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март - апрель 2025 года

За март и апрель в системе КонсультантПлюс появилось более 1100 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о годовой премии, выговоре без конкретизации проступка в приказе, социальном отпуске беременной.

Годовая премия директору

Руководителя уволили в феврале и не заплатили ему премию за предыдущий год работы. Она упоминалась [1] в трудовом договоре и зависела от выполнения ключевых показателей эффективности. Спор дошел до суда.

Две инстанции поддержали работодателя, но кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

В трудовом договоре и локальных актах не закреплена [2] безусловная обязанность выплачивать годовую премию.
Она не была гарантированной, а назначалась как материальное стимулирование.
Совет директоров принял решение не выплачивать премию, и истец его не оспорил - суд не может взыскать [3] ее.

Позиция кассации:

В ТК РФ нет [4] порядка и условий назначения стимулирующих выплат, однако предусмотрено, что они входят в систему оплаты труда. При разрешении споров нужно применять [5] локальные акты и трудовые договоры.
В договоре определили [6] критерий выплаты - выполнение ключевых показателей эффективности минимум на 40%. Иных условий не было [7].
Суды не оценили доводы истца [8], в частности, о том, что показатели за год достигнуты, а лишение премии незаконно.
Во взыскании премии отказали преждевременно [9].

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 20.03.2025 N 88-5449/2025 [7]

Приказ о взыскании без описания проступка

Сотруднику объявили выговор за превышение полномочий начальника: он разрешил подчиненному без оформления взять отгул и отработать его в выходные. Специалист решил оспорить взыскание.

Первая инстанция не удовлетворила иск. Апелляция признала выговор незаконным, так как в приказе не было подробностей проступка. Кассация назначила новое апелляционное рассмотрение.

Мнение апелляции:

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена [10].
В приказе не обозначили конкретный проступок, обстоятельства и дату его совершения.
Служебную записку, которая стала основанием для взыскания, и приказ о выговоре подписало одно лицо.
Не учтена [11] тяжесть проступка, отношение к труду и др.

Позиция кассации:

Апелляция не поставила под сомнение [12] тот факт, что сотрудник нарушил свои обязанности.
Не указано, каким нормам противоречит то, что в приказе нет подробностей проступка. При этом в нем есть ссылка на объяснения [13] сотрудника и служебную записку [14] с описанием нарушения.
Суд не уточнил [15], почему приказ и служебную записку не может подписывать одно лицо, полномочия которого не оспорены.
Работодатель учел тяжесть проступка, негативные последствия и риски, характеристику сотрудника. Апелляция не обосновала [16], почему этих данных недостаточно.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.03.2025 N 88-7855/2025 [12]

Социальный отпуск беременной сотруднице

Колдоговор предприятия предусматривал дополнительную льготу беременным - социальный отпуск [17] перед декретом. Оплату рассчитывали как для отпуска по беременности и родам. Сотрудница, которая работала во вредных условиях, воспользовалась этой гарантией. После она заявила в суде, что ее положение ухудшили, не доплачивали до среднего заработка.

Две инстанции не обнаружили нарушений. Кассация не поддержала подход и направила дело на пересмотр.

Мнение судов:

Социальный отпуск - более благоприятное условие [18] по сравнению с законом.
Колдоговор не ухудшает положение работников, что подтвердил регистрирующий орган.
Женщина могла выбрать [19] - использовать социальный отпуск или подать заявление о переводе на другую работу по ст. 254 ТК РФ [20] с сохранением среднего заработка по прежней ставке. Она предпочла первый вариант.
Оснований для выплаты среднего заработка нет [21].

Позиция кассации:

Во время беременности условия труда должны соответствовать [22] допустимым.
До перевода на другую работу без неблагоприятных факторов женщину следует освобождать [23] от обязанностей и сохранять за ней средний заработок.
В ТК РФ нет условий [24] о том, что для использования этих гарантий сотрудница должна подать заявление о переводе.
Женщине не предлагали [25] перевод, а указали только на социальный отпуск.
Судам следовало сравнить [26] размер среднего заработка и выплаченных отпускных. Если последние ниже, условие о них применять нельзя [27]: оно снижает уровень гарантий по сравнению с ТК РФ.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 22.04.2025 N 88-4711/2025 [27]

Полезные ссылки:

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 "Об утверждении санитарных ... [28]

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.04.2025) [29]

29.05.2025

Согласие работника на наставничество и отказ от него: разъяснения Роструда

Чтобы выполнять функции наставника, работник должен дать [30] письменное согласие. Ведомство указало [31], что зафиксировать его можно в любой форме. Достаточно, если сотрудник сделает надпись в приказе о поручении наставничества или в предложении такой работы. Он также выражает согласие, когда подписывает трудовой договор либо допсоглашение с условием о наставничестве.

Работник вправе отказаться [32] от выполнения функций наставника в любое время. Срока предупреждения об этом в законе нет. Ведомство считает [33], что его можно установить по соглашению сторон.

Напомним, поправки [34] к ТК РФ о наставничестве действуют с 1 марта 2025 года. За выполнение таких функций положена доплата.

Документы:

Письмо Роструда от 06.05.2025 N ПГ/08518-6-1 [31]

Письмо Роструда от 07.05.2025 N ПГ/08577-6-1 [33]

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [38] на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект [39], с учетом особенностей именно Вашей организации