Юристу от 29 мая 2025 года

29.05.2025

Уведомление о начале деятельности будут подавать меньше компаний и ИП с 1 сентября 2025 года

Правительство утвердило новый перечень [1] работ и услуг в рамках отдельных видов бизнеса, о начале ведения которых нужно сообщать контролерам. В него перенесли позиции действующего списка [2], кроме:

• гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания;
• производства ряда пищевых продуктов (мясных, кондитерских и др.);
• переработки и консервирования рыбы, ракообразных и моллюсков.

Уведомлять о начале такой деятельности станет не нужно. При этом для компаний и ИП, которые планируют вести или уже ведут другие виды бизнеса из перечня [1], правила взаимодействия с контролерами не изменятся.

Есть и другие новшества.

Документ:

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 N 725 [1]

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 (ред. от 21.11.2024) "Об уведомительном порядке начала ... [3]

 

29.05.2025

Возврат просроченной задолженности физлиц: новшества прошли финальное чтение

В законе закрепят, что кредитор, его представитель вправе [4] вместо номера телефона использовать буквы, символы и их комбинации при звонке или направлении сообщения должнику. В последнем случае в тексте надо указать, например, название и контактный номер кредитора либо представителя. Речь идет об определении номера, с которого должнику поступает вызов или сообщение.

Напомним, что ВС РФ ранее отмечал [5]: если в сообщении были наименование банка и Ф.И.О. его представителя, а также их телефон, должник мог однозначно понять, кто ему написал.

Кроме того, скорректируют порядок уведомления должника о привлечении представителя кредитора для взаимодействия или переходе права требования к иному лицу. Помимо электронной почты разрешат использовать [6] номер мобильного телефона должника, который тот указал при заключении сделки либо предоставил другим способом, согласованным с кредитором. Сейчас это допустимо [7], если предусмотрено отдельным [8] соглашением.

Эти изменения заработают с 1 сентября 2025 года [9]. Есть и другие поправки.

Документ:

Проект Федерального закона N 366704-8 [10]

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "О защите прав и законных интересов физических ... [11]

 

29.05.2025

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март - апрель 2025 года

За март и апрель в системе КонсультантПлюс появилось более 1100 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о годовой премии, выговоре без конкретизации проступка в приказе, социальном отпуске беременной.

Годовая премия директору

Руководителя уволили в феврале и не заплатили ему премию за предыдущий год работы. Она упоминалась [12] в трудовом договоре и зависела от выполнения ключевых показателей эффективности. Спор дошел до суда.

Две инстанции поддержали работодателя, но кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• В трудовом договоре и локальных актах не закреплена [13] безусловная обязанность выплачивать годовую премию.
• Она не была гарантированной, а назначалась как материальное стимулирование.
• Совет директоров принял решение не выплачивать премию, и истец его не оспорил - суд не может взыскать [14] ее.

Позиция кассации:

• В ТК РФ нет [15] порядка и условий назначения стимулирующих выплат, однако предусмотрено, что они входят в систему оплаты труда. При разрешении споров нужно применять [16] локальные акты и трудовые договоры.
• В договоре определили [17] критерий выплаты - выполнение ключевых показателей эффективности минимум на 40%. Иных условий не было [18].
• Суды не оценили доводы истца [19], в частности, о том, что показатели за год достигнуты, а лишение премии незаконно.
• Во взыскании премии отказали преждевременно [20].

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 20.03.2025 N 88-5449/2025 [18]

Приказ о взыскании без описания проступка

Сотруднику объявили выговор за превышение полномочий начальника: он разрешил подчиненному без оформления взять отгул и отработать его в выходные. Специалист решил оспорить взыскание.

Первая инстанция не удовлетворила иск. Апелляция признала выговор незаконным, так как в приказе не было подробностей проступка. Кассация назначила новое апелляционное рассмотрение.

Мнение апелляции:

• Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена [21].
• В приказе не обозначили конкретный проступок, обстоятельства и дату его совершения.
• Служебную записку, которая стала основанием для взыскания, и приказ о выговоре подписало одно лицо.
• Не учтена [22] тяжесть проступка, отношение к труду и др.

Позиция кассации:

• Апелляция не поставила под сомнение [23] тот факт, что сотрудник нарушил свои обязанности.
• Не указано, каким нормам противоречит то, что в приказе нет подробностей проступка. При этом в нем есть ссылка на объяснения [24] сотрудника и служебную записку [25] с описанием нарушения.
• Суд не уточнил [26], почему приказ и служебную записку не может подписывать одно лицо, полномочия которого не оспорены.
• Работодатель учел тяжесть проступка, негативные последствия и риски, характеристику сотрудника. Апелляция не обосновала [27], почему этих данных недостаточно.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.03.2025 N 88-7855/2025 [23]

Социальный отпуск беременной сотруднице

Колдоговор предприятия предусматривал дополнительную льготу беременным - социальный отпуск [28] перед декретом. Оплату рассчитывали как для отпуска по беременности и родам. Сотрудница, которая работала во вредных условиях, воспользовалась этой гарантией. После она заявила в суде, что ее положение ухудшили, не доплачивали до среднего заработка.

Две инстанции не обнаружили нарушений. Кассация не поддержала подход и направила дело на пересмотр.

Мнение судов:

• Социальный отпуск - более благоприятное условие [29] по сравнению с законом.
• Колдоговор не ухудшает положение работников, что подтвердил регистрирующий орган.
• Женщина могла выбрать [30] - использовать социальный отпуск или подать заявление о переводе на другую работу по ст. 254 ТК РФ [31] с сохранением среднего заработка по прежней ставке. Она предпочла первый вариант.
• Оснований для выплаты среднего заработка нет [32].

Позиция кассации:

• Во время беременности условия труда должны соответствовать [33] допустимым.
• До перевода на другую работу без неблагоприятных факторов женщину следует освобождать [34] от обязанностей и сохранять за ней средний заработок.
• В ТК РФ нет условий [35] о том, что для использования этих гарантий сотрудница должна подать заявление о переводе.
• Женщине не предлагали [36] перевод, а указали только на социальный отпуск.
• Судам следовало сравнить [37] размер среднего заработка и выплаченных отпускных. Если последние ниже, условие о них применять нельзя [38]: оно снижает уровень гарантий по сравнению с ТК РФ.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 22.04.2025 N 88-4711/2025 [38]

Полезные ссылки:

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 "Об утверждении санитарных ... [39]

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.04.2025) [40]

 

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [41]