Бухгалтеру бюджетной организации от 29 апреля 2025 года

29.04.2025

Основные направления налоговой политики: Минфин разработал поправки

Проект [1] включает меры донастройки налоговой политики в части администрирования, совершенствования института налогового мониторинга, изменения в части обложения отдельными налогами. Документ проходит публичное обсуждение. Планируют, в частности:

• установить, что, если последний день уплаты налога выпадает на нерабочий, срок переносится на предыдущий рабочий день (пп. "б" п. 1 ст. 1 проекта);
• расширить периметр налогового мониторинга. Кандидату нужно будет соответствовать 1 из критериев (объем выручки, величина активов, размер уплаченных налогов), а не всем 3, как сейчас [2] (пп. "а" п. 40 ст. 1 проекта);
• уточнить, что для стандартного вычета по НДФЛ на детей учитываются только доходы основной базы, исчисленные нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 23 ст. 2 проекта);
• продлить норму [3], ограничивающую уменьшение базы текущего периода по налогу на прибыль на убытки прошлых лет, до 2030 года (п. 36 ст. 2 проекта).

О ряде мер донастройки налоговой политики Минфин также сообщил [4] на своем сайте.

Подробнее об основных моментах проекта см. обзор [5].

Документы:

Проект федерального закона [1]

Информация Минфина России от 29.04.2025 [4]

Полезные ссылки:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с ... [6]

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.11.2024, с ... [7]

 

29.04.2025

Премия за сложность и компенсация расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОВД: обзор ВС РФ

ВС РФ включил в обзор судебной практики среди прочего два вывода о выплатах сотрудникам ОВД.

В первом случае суд признал [8] незаконными решения апелляции и кассации: они обязали нанимателя выплатить сотруднику премию по итогам года за выполнение особо сложных и важных задач. ВС РФ отметил [9]:

• премия за сложность - необязательная часть денежного довольствия;
• решение о выплате наниматель принимает в зависимости от результатов конкретного сотрудника.

Во втором споре суд указал [10]: при выплатах сотрудникам ОВД компенсаций расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно нормы ТК РФ не применяют. Речь идет о сотрудниках учреждений Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Для этих лиц гарантии по компенсациям установлены [11] в отдельном законе [12].

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке [13] или по QR-коду ниже).

Документ:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) [14]

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О социальных гарантиях сотрудникам органов ... [15]

 

29.04.2025

Яркие споры о переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые за июнь 2024 - апрель 2025 годов

Суды признавали договоры трудовыми, когда самозанятые работали у заказчика с его инвентарем, соблюдали ПВТР или трудились систематически. Гражданско-правовыми суды считали договоры без соцгарантий и с условием оплаты за результат работ. Об этом и не только - в обзоре.

Физлица работали в помещении заказчика, с его инвентарем и оборудованием - договор трудовой

Налоговый орган решил, что организация подменила трудовые отношения с фитнес-тренерами гражданско-правовыми, и доначислил взносы на выплаты самозанятым. АС Северо-Западного округа с проверяющими согласился [16]:

• физлица систематическивыполняли [17]функции, которые обеспечивали работу организации. При этом они использовали ее помещения, инвентарь и оборудование;
• самозанятые подчинялись ПВТР, соблюдали режим труда и отдыха;
• выплаты они получали регулярно - 1 - 2 раза в месяц в те же даты;
• существенное значение для сторонимел [18]сам процесс труда (проведение тренировки), а не достигнутый при тренировке результат;
• функции фитнес-тренеров соответствуют виду деятельности организации, для которого нужен штат;
• как самозанятые физлица зарегистрировались перед заключением договоров с организацией. Иных заказчиков у них не было.

Сходные выводы [19] этот же суд сделал в другом деле. ВС оставил их в силе [20].

Самозанятые зарегистрировались в один день, их функции сходны с работой сотрудников - это не ГПД

Организация привлекла самозанятых как диспетчеров, логистов, водителей и т.д. ИФНС решила, что организация применяла схему ухода от уплаты НДФЛ. АС Поволжского округа признал [21] выводы инспекции обоснованными:

• физлицапроживали [22]в разных субъектах РФ, однако зарегистрировались как плательщики НПД в один день;
• в договорахопределили [23]трудовую функцию (выполнение работы по специальности). В нихнет [24]сроков работ, их неоднократно перезаключали;
• у большинства плательщиков НПДнет [25]иных работодателей;
• функции сотрудников организации и самозанятыходинаковые [26];
• самозанятые проходили собеседования, обучение и стажировку, работали по графику. Им предоставляли выходные и отпуска;
• для перевозок плательщики НПД использовали транспорт организации, заправку и ремонт которого также проводили за ее счет.

Физлица соблюдали ПВТР, несли матответственность, их доставляли до работы - отношения трудовые

АС Уральского округа поддержал [27] доначисление НДФЛ с выплат самозанятым, которые выполняли ремонтно-монтажные работы. Он согласился с инспекцией, что договоры регулировали трудовые отношения:

• физлицавыполняли [28]определенный вид работ, а не разовые задания. Оплату ониполучали [29]в рамках зарплатных проектов. Выплаты былиежемесячными [30], а не после выполнения работ;
• в актахнет [31]перечня видов и объемов работ, графики выполнения работне составляли [32];
• самозанятыепроходили [33]на объекты по пропускам, которые имвыписали [34]до того, как заключили с ними договоры. На объекты ихдоставлял [35]вахтовый автобус;
• инструменты и спецодежду имвыдавала [36]организация;
• самозанятыеподчинялись [37]ПВТР,несли [38]матответственность за сохранность оборудования и иного имущества организации;
• организацияобучала [35]их для допуска к работам,застраховала [39]их от несчастных случаев;
• после прекращения статуса самозанятых физлицприняли [40]в штат.

ВС РФ эти выводы пересматривать не стал [41].

В другом деле АС Уральского округа принял сходное решение [42], ВС РФ с ним согласился [43].

Физлица работали не по графику и с личным оборудованием - отношения гражданско-правовые

Организация заключила ГПД с самозанятыми. Налоговый орган переквалифицировал договоры в трудовые, признал организацию налоговым агентом и доначислил НДФЛ и взносы.

АС Центрального округа не увидел [44] скрытых трудовых отношений:

• договорыне устанавливали [45]режим работы самозанятых, в т.ч. длительность рабочего дня (смены), время отдыха, обеда, отпусков, больничных и т.п.;
• спецификации к договорамсодержали [46]расценки за конкретные работы. В актах определяли объем работ и сумму;
• с должностными инструкциями физлицне знакомили [47];
• самозанятыеиспользовали [48]личный инвентарь и оборудование;
• ониполучали [49]вознаграждение после подписания актов. Суммызначительно превышали [50]зарплату сотрудников;
• работники и самозанятыевыполняли [51]разные виды работ.

Подконтрольный агент нанял самозанятых и сам платил за них налог - принципала признали работодателем

Организация по договору с ИП подбирала самозанятых для клининговых услуг. Она перечисляла им вознаграждение и сама платила за них налог. Деньги агент получал от ИП. Налоговики посчитали, что ИП заключил трудовые договоры под видом ГПД, и начислили взносы. АС Поволжского округа согласился [52]:

• до ИП услуги по уборке для заказчикаоказывала [53]организация. Ее директор и ИП - одно лицо;
• многие физлица ранееработали [54]в этой компании и у взаимозависимых с ней и ИП лиц. ИПпредложил [55]физлицам стать самозанятыми, чтобы они продолжили работать на тех же объектах;
• как самозанятые физлицазарегистрировались [56]перед заключением договора с ИП. Многие из них либо незнали [57]о своей самозанятости, либо сами не регистрировались, либо сделали это по просьбе руководства;
• физлицаоказывали [58]клининговые услуги ежедневно или по сменному графику, оплата трудафиксированная [59], производилась раз в месяц в определенную дату;
• ИПпредоставлял [60]им форму, моющие средства, инвентарь и т.д.

В договорах прописали трудовую функцию, выплаты регулярные до подписания актов - отношения трудовые

Организация заключила договоры по содержанию объектов с ИП. Те в свою очередь привлекли для выполнения работ самозанятых. Инспекция посчитала, что отношения организации и самозанятых трудовые. Страхователю доначислили взносы. АС Центрального округа решил [61], что договоры с самозанятыми через ИП заключили для получения необоснованной выгоды.

Суд учел такие факты:

• в договорах с физлицамизакрепили [62]трудовую функцию (работа постоянная, а не разовые задания, нет объема и цены работ, выплаты ежемесячные в те же числа и т.д.);
• акты о выполнении работсодержат [63]перечень услуг, а не данные об их объемах. Самозанятыеполучали [64]выплаты до подписания актов;
• ИП, которые привлекали самозанятых,подконтрольны [65]организации;
• физлицаприобрели [66]статус плательщиков НПД формально, до этого они работали в организации.

Работа не по графику, без соцгарантий, оплата за результат по акту - договор гражданско-правовой

Из-за недостаточности штата организация привлекла самозанятых для выполнения перевозок. Инспекция решила, что договоры трудовые. Физлица работали ежедневно и по графику, проходили предрейсовые и послерейсовые медосмотры, организация предоставляла им свой транспорт для оказания услуг. Выплаты обложили НДФЛ и начислили на них взносы.

АС Уральского округа с контролерами не согласился [67]:

• договорыне устанавливали [68]места работы самозанятых, длительность смены, не предусматривали соцгарантии;
• выплатыне зависели [69]от квалификации, опыта работы и профессиональных качеств, суммы рассчитывали исходя из отработанных часов иперечисляли [70]после составления актов;
• периодичность и длительность выполнения перевозок самозанятыми, а также порядок их оплатыопределяла [71]не организация, а конечный заказчик услуг;
• физлицарегистрировались [72]как плательщики НПД сами. Ни в проверяемом периоде, ни до него онине работали [73]в организации;
• принимать в штат сотрудников было рискованно и экономическинеразумно [74], так как объем перевозок был нестабильный.

Тот факт, что самозанятые получали выплаты в рамках зарплатного проекта, не изменяет [75] статуса работы этих лиц. Цель таких перечислений - экономия на банковской комиссии.

 

29.04.2025

Декларация по налогу на прибыль: ФНС хочет обновить форму

На общественное обсуждение вынесли проект [76] с обновленной формой декларации и порядком ее заполнения. Планируется, что приказ заработает по истечении 2 месяцев после опубликования. Изменения надо будет применять с подачи декларации за отчетный (налоговый) период, завершающийся после вступления в силу приказа (п. 2 [77] проекта приказа).

Предлагают, в частности:

• заменить в декларации штрихкоды (п. 1.1.1 [78] проекта приказа);
• в листе 02 [79] добавить код признака налогоплательщика "13" - операции с цифровой валютой, исключить стр. 130 [80], 170 [81], 171 [82] (п. 1.1.2 [83] проекта приказа);
• утвердить приложение N 6 к листу 02, в котором предстоит отражать операции с цифровой валютой (п. 1.1.3 [84] проекта приказа);
• добавить в лист 08 [85] стр. 060 - 095. Они связаны с доходами нерезидентов, которые приравнивают к дивидендам (п. 1.1.4 [86] проекта приказа).

Документ:

Проект приказа ФНС России [76]

Полезная ссылка:

Приказ ФНС России от 02.10.2024 N ЕД-7-3/830@ "Об утверждении формы, порядка заполнения (представления) ... [87]

 

29.04.2025

Суды напомнили, что увольнение может быть слишком строгим наказанием за прогул

Сотрудника не было на работе весь день. Он объяснил [88] это тем, что у него болел живот и он ходил к врачу. Справку сотрудника из медучреждения признали фиктивной и уволили за прогул. Действия организации тот оспорил.

Три инстанции сочли [89], что наказание несоразмерно тяжести проступка и специалиста следует восстановить. Сотрудник отсутствовал, потому что участвовал в областных спортивных соревнованиях, где занял призовое место. Работодатель не рассмотрел возможность применить другое наказание, не учел предшествующее нарушению поведение сотрудника, степень его вины и причины совершения прогула. Он не повлек негативных последствий. Специалист долго занимался спортом и регулярно представлял район на соревнованиях. Ранее взысканий не имел.

На то, что увольнение за грубое нарушение может быть слишком строгим наказанием, указывали и другие суды, в т.ч. 2-й КСОЮ [90].

Документ:

Определение 6-го КСОЮ от 20.03.2025 по делу N 88-5219/2025 [89]

Рекомендуем:

Какое взыскание можно объявить за прогул [91]

Какое взыскание можно объявить работнику бюджетной организации за прогул [92]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [93]