Специалисту по Госзакупкам от 21 апреля 2025 года

21.04.2025

Ошибки применения национального режима: интересные примеры из практики по Закону N 44-ФЗ за 2025 год

Заказчики не устанавливали запрет, ограничение закупок импортной продукции или неверно применяли защитные меры. Также они не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров и отклоняли заявки по неправильному основанию. Подробнее в обзоре.

Не устанавливали запрет или ограничение

Якутское УФАС нашло нарушение в закупке [1] работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 [2] по ОКПД2: заказчик не установил [3] ограничение, хотя этот код товаров входит [4] в перечень N 2 [5].

Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить [6] в извещении ограничение.

Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке [7] услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена [8] поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 [9] по ОКПД2 "награды", которого нет ни в одном из списков.

Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился [10] от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.

Неверно применяли защитные меры

Заказчик проводил медицинскую закупку [11] шовного материала с кодом 21.20.24.120 [12] по ОКПД2. Этот код с наименованием товара "хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы" входит в позицию 385 [13] перечня N 2 с ограничением.

Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки - шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет [14] такого наименования товара, как "шовный материал".

Пензенское УФАС не поддержало [15] такой подход: заказчик приобретал [16] 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят [17] к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить [18] ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы - преимущество.

Московское областное УФАС не нашло [19] нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил [20] преимущество: таких товаров нет [21] в перечне N 2.

Отметим, по мнению [22] Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.

Не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров

Московское УФАС не согласилось [23] с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой [24] с отсылкой к норме [25] о предоставлении нацрежима.

Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать [26] двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает [27] участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.

Сходное нарушение выявило [28] Ростовское УФАС.

Отклоняли заявки по неверному основанию

Заказчик установил [29] в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание [30] - непредставление информации и документов для закупки с запретом.

Участник пожаловался [31], что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Красноярское УФАС признало [32] жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить [33] по другому основанию [34] - сработали ограничения.

На сходные нарушения обратили внимание также Приморское [35], Челябинское [36], Московское [37] УФАС.

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ... [38]

Информационное письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 "О применении положений постановления ... [39]

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 18.02.2025) "О мерах по предоставлению национального ... [40]

"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ... [41]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [42]