Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: март 2025 года

Срок исковой давности при взыскании неотработанного аванса

Генподрядчик хотел взыскать с субподрядчика неотработанный аванс. Сделку заключили в 2018 году, в 2020 году подписали последний акт приемки, а в 2023 году истец направил контрагенту уведомление об отказе от договора.

Суды решили, что срок исковой давности пропущен, и не удовлетворили требования. Кассация отменила их акты и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Генподрядчик узнал [1] о нарушении своего права в 2018 году, когда истек срок выполнения работ. С этого момента начал течь срок исковой давности.
• Уведомление об отказе от договора направили [2] спустя более 3 лет после подписания последнего акта приемки. В этот период работы не выполнялись [3].
• Нет доказательств [4], что срок давности приостанавливался.

Позиция кассации:

• Если договор не предусматривает прекращения обязательств по окончании срока его действия и стороны не заявляют о расторжении, то предполагается, что они сохраняют интерес исполнить сделку.
• В этом случае момент перечисления аванса и срок выполнения работ не влияют [5] на срок исковой давности.
• Отказ от сделки нужно рассматривать [6] как способ востребования неотработанного аванса.
• Трехлетний срок давности начинает течь [7] с момента, когда такой отказ повлек расторжение договора. Истец обратился в суд в пределах [8] этого срока.
• Подход учитывает позицию ВС РФ [9].

Документ: Постановление АС Московского округа от 07.03.2025 по делу N А40-43581/2024 [6]

Недействительность условия договора об отсрочке оплаты

Общество поставило товар покупателю по договорам со значительной отсрочкой платежа. Когда организацию признали банкротом, конкурсный управляющий решил оспорить [10] законность этих сделок.

Две инстанции указали, что условия об отсрочке причиняют ущерб интересам кредиторов, в этой части договоры недействительны. Кассация потребовала пересмотра.

Мнение судов:

• Сделки совершили [11] в период подозрительности.
• Вместо того чтобы получить от покупателя встречное исполнение в разумные сроки, организация предоставила [12] ему длительную отсрочку без компенсационных мер.

• Условия об отсрочке имели явные пороки, были направлены [13] на причинение вреда кредиторам.
• Из-за спорных сделок произошел [14] вывод ликвидных активов должника.
• В конкурсную массу следует взыскать оплату за товар и проценты за пользование чужими деньгами.

Позиция кассации:

• Суды не учли доводы [15] об экономической целесообразности сделок.
• Значительную отсрочку "уравновешивало" условие о сильно завышенной цене товара по сравнению с рыночной. Последнюю подтвердили документами.
• Первая инстанция решила, что сделки прикрывают дарение, но не оценила указания на частичную оплату товара. Этот довод обычно исключает [16] квалификацию договора как безвозмездного.
• Выводы о вреде интересам должника и его кредиторов преждевременны [17].

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.03.2025 по делу N А39-534/2023 [15]

Предварительный договор купли-продажи доли

Стороны заключили предварительный договор купли-продажи доли (без нотариальной формы). Среди прочего они определили [18] в нем цену и порядок оплаты. Покупатель перечислил деньги. Позже 100% долей общества обратили в доход государства, поэтому исполнить сделку стало невозможно.

Суды поддержали требование о расторжении договора, однако кассация признала документ ничтожным.

Мнение судов:

• Ответчик не сможет [19] исполнить предварительный договор, так как доли обращены в доход РФ. Поэтому документ следует расторгнуть.
• Поскольку договор предварительный, а не основной, нотариального оформления не требовалось [20].
• Ответчик должен вернуть [21] деньги с процентами.

Позиция судов:

• Предварительный договор не может устанавливать [22] обязанности передать или оплатить имущество.
• Фактически стороны заключили [23] основной договор купли-продажи с условием о предоплате.
• Такую сделку следует [24] удостоверять у нотариуса. Поскольку стороны не сделали этого, договор ничтожен. Он не порождает правовых последствий, расторгнуть его нельзя [25].
• Деньги с ответчика обоснованно [26] взысканы с процентами.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А53-28441/2024 [24]

Изображение: midjourney.com

Еще больше полезных материалов — в нашей рассылке [28].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [29] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ситуации в сфере трудового права разбираем в telegram-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [30].