Бухгалтеру бюджетной организации от 2 апреля 2025 года

02.04.2025

Апелляция: счетная палата может проверять трудовые договоры и признавать выплаты по ним нецелевыми

При проверке выполнения муниципального задания контрольно-счетная палата выявила [1] нецелевой расход средств на выплаты работникам учреждения (зарплата внешнему совместителю, надбавки за интенсивность и др.). Проверяющие отметили [2], что эти суммы нельзя относить на КВР 111, поскольку их выплачивали с нарушением трудового законодательства. Значит, они противоречат планам ФХД и целевому назначению субсидии.

Учреждение в суде ссылалось [3] на то, что контрольно-счетная палата не вправе выявлять нарушения трудового законодательства и влиять на вопросы трудоустройства. Первая инстанция с таким подходом согласилась [4]. Однако апелляция поддержала [5] проверяющих.

2-й ААС указал [6]: по планам ФХД у учреждения были установлены и расходы по кодам 111 и 119. Выплаты, которые перечислили работникам с нарушением трудового законодательства, нельзя отнести на код 111, так же как и взносы по ним - на код 119. Это противоречит [7] планам ФХД и соглашению о субсидии.

Учреждение привлекли к ответственности [8] не за несоблюдение трудового законодательства, а за вытекающее из него нарушение бюджетных норм.

Документ:

Постановление 2-го ААС от 14.03.2025 по делу N А29-9792/2024 [9]

 

 

02.04.2025

Нарушения процедуры налоговой проверки: суд не усмотрел оснований для отмены решения

Организация обжаловала решение по выездной проверке. Она посчитала, что налоговики допустили процедурные нарушения, в частности:

• справку о проверке подписал не руководитель группы проверяющих;
• акт проверки подписали не все те, кто участвовал в проверке;
• его направили налогоплательщику с нарушением срока, приложения к акту налогоплательщик не получил.

Суды не установили [10] существенных нарушений процедуры проверки и рассмотрения ее материалов, которые влекут недействительность итогов такой проверки:

• ст. 89 [11] НК РФ не обязывает [12] составлять справку именно руководителем группы проверяющих;
• неподписание акта рядом инспекторов не является [13] существенным нарушением процедуры проверки. В данном случае эти лица не проводили мероприятия налогового контроля;
• инспекция пыталась вручить [14] акт вовремя. Директору направляли приглашения. В книге учета посетителей инспекции есть запись, что он был в инспекции в назначенный день. В акте проверки есть отметка, что он отказался от получения документа. Попытка вручить акт была и в помещении, куда директора вызывали для дачи показаний. По телефону директор сообщил, что хочет получить акт по ТКС. Инспекция направляла документ в электронном виде, однако из-за большого объема приложений к акту они сформировались некорректно. Акт с приложениями на диске направили почтой. По отчету об отслеживании отправления письмо организация получила [15];
• факт отправки акта с приложениями подтверждает опись. Организация не доказала [16], что на диске разместили иные материалы, а не приложения к акту.

Документ:

Постановление 3-го ААС от 11.03.2025 по делу N А33-16691/2023 [10]

Полезная ссылка:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.11.2024, с ... [17]

 

 

02.04.2025

Президент решил создать службу по вопросам гражданства и регистрации иностранцев

Новую службу образуют на базе миграционного управления МВД. На организационные мероприятия отведено 3 месяца. В этот же срок правительство должно выделить деньги, предложить уточнения по числу сотрудников, обновить документы и др. Изменения вступили в силу 2 апреля.

Напомним, прежде миграционными вопросами занималась ФМС, но в 2016 году службу упразднили [18] и передали ее функции МВД.

Документы:

Указ Президента РФ от 02.04.2025 N 205 [19]

Указ Президента РФ от 02.04.2025 N 206 [20]

Полезная ссылка:

Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 15.05.2018) "О совершенствовании государственного управления ... [21]

 

 

02.04.2025

План ФХД федеральных учреждений: с 101.04.2025 действует обновленная рекомендуемая форма

Минфин скорректировал порядок [22] составления и ведения плана ФХД федеральных бюджетных и автономных учреждений. Новшества нужно применять [23] начиная с планов на 2026 год.

В раздел 1 "Поступления и выплаты" добавили такие строки:

• 2660 [24] - "лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга), не являющиеся бюджетными инвестициями";
• 2730 [25] - "бюджетные инвестиции по договору финансовой аренды (лизинга)".

Документ:

Приказ Минфина России от 26.02.2025 N 21н [26]

Полезная ссылка:

Приказ Минфина России от 17.08.2020 N 168н (ред. от 16.02.2023) "Об утверждении Порядка составления и ... [27]

 

 

02.04.2025

Возмещение расходов на внесудебное обжалование штрафа: КС РФ поддержал страхователя

Страхователю выписали штраф [28] за подачу неполных сведений в части застрахованных. Он обжаловал решение в вышестоящем органе, тот жалобу удовлетворил.

Страхователь обратился в суд, чтобы фонд возместил расходы на юруслуги по внесудебному оспариванию решения. Суды в иске отказали: обязательного досудебного порядка в законе нет. Страхователь мог сразу обратиться в суд, его расходы на юриста не связаны с виновными и незаконными действиями фонда.

КС РФ с таким подходом не согласился. Закон [29] о персонифицированном учете и ГК РФ [30] не исключают того, что у страхователя есть право возместить [31] в разумных пределах расходы, которые он понес при внесудебном обжаловании наказания, если решение признали незаконным. При этом неважно, есть ли вина или незаконные действия (бездействие) должностных лиц фонда.

Судебные акты по делу КС РФ поручил [32] судам пересмотреть.

Документ:

Постановление КС РФ от 31.03.2025 N 15-П [31]

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) ... [33]

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с ... [34]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [35]