Бухгалтеру от 2 апреля 2025 года

02.04.2025

Нарушения процедуры налоговой проверки: суд не усмотрел оснований для отмены решения

Организация обжаловала решение по выездной проверке. Она посчитала, что налоговики допустили процедурные нарушения, в частности:

• справку о проверке подписал не руководитель группы проверяющих;
• акт проверки подписали не все те, кто участвовал в проверке;
• его направили налогоплательщику с нарушением срока, приложения к акту налогоплательщик не получил.

Суды не установили [1] существенных нарушений процедуры проверки и рассмотрения ее материалов, которые влекут недействительность итогов такой проверки:

• ст. 89 [2] НК РФ не обязывает [3] составлять справку именно руководителем группы проверяющих;
• неподписание акта рядом инспекторов не является [4] существенным нарушением процедуры проверки. В данном случае эти лица не проводили мероприятия налогового контроля;
• инспекция пыталась вручить [5] акт вовремя. Директору направляли приглашения. В книге учета посетителей инспекции есть запись, что он был в инспекции в назначенный день. В акте проверки есть отметка, что он отказался от получения документа. Попытка вручить акт была и в помещении, куда директора вызывали для дачи показаний. По телефону директор сообщил, что хочет получить акт по ТКС. Инспекция направляла документ в электронном виде, однако из-за большого объема приложений к акту они сформировались некорректно. Акт с приложениями на диске направили почтой. По отчету об отслеживании отправления письмо организация получила [6];
• факт отправки акта с приложениями подтверждает опись. Организация не доказала [7], что на диске разместили иные материалы, а не приложения к акту.

Документ:

Постановление 3-го ААС от 11.03.2025 по делу N А33-16691/2023 [1]

Полезная ссылка:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.11.2024, с ... [8]

 

 

02.04.2025

Возмещение расходов на внесудебное обжалование штрафа: КС РФ поддержал страхователя

Страхователю выписали штраф [9] за подачу неполных сведений в части застрахованных. Он обжаловал решение в вышестоящем органе, тот жалобу удовлетворил.

Страхователь обратился в суд, чтобы фонд возместил расходы на юруслуги по внесудебному оспариванию решения. Суды в иске отказали: обязательного досудебного порядка в законе нет. Страхователь мог сразу обратиться в суд, его расходы на юриста не связаны с виновными и незаконными действиями фонда.

КС РФ с таким подходом не согласился. Закон [10] о персонифицированном учете и ГК РФ [11] не исключают того, что у страхователя есть право возместить [12] в разумных пределах расходы, которые он понес при внесудебном обжаловании наказания, если решение признали незаконным. При этом неважно, есть ли вина или незаконные действия (бездействие) должностных лиц фонда.

Судебные акты по делу КС РФ поручил [13] судам пересмотреть.

Документ:

Постановление КС РФ от 31.03.2025 N 15-П [12]

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) ... [14]

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с ... [15]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [16]