Расходы учреждений и органов власти на целевое обучение: интересные споры 2024 года

Гражданина уволили из-за окончания срочного договора – суд стипендию не взыскал

Поликлиника заключила [1] договор о целевом обучении по программе ординатуры, на период которой выплачивала [2] стипендию. После обучения физлицо дважды заключало [3] с медучреждением срочные трудовые договоры на время нахождения основных сотрудников в отпуске по беременности и родам. Когда закончился срок второго договора, гражданина уволили [4]. Поскольку это произошло до истечения трех лет отработки, поликлиника попыталась взыскать выплаченную стипендию.

3-й КСОЮ не увидел оснований для взыскания. Он согласился [5] с апелляцией [6]: гражданин исполнил свои обязанности по договору о целевом обучении. Он уволился не по собственному желанию, трудовой договор расторг работодатель. Это освобождает гражданина от ответственности по договору о целевом обучении. Поликлиника не обеспечила трудоустройство в течение трех лет, учитывая то, что на момент увольнения в учреждении были вакансии.

Суд взыскал плату, поскольку гражданин работал в госоргане не по специальности

Гражданин заключил [7] с госорганом договор о целевом обучении, по которому должен был освоить программу по специальности "Медико-профилактическое дело". После успешной итоговой аттестации и получения диплома он был обязан в течение месяца заключить трудовой договор.

Пока шло обучение, гражданин проходил [8] госслужбу в должности специалиста 1 разряда (на летних каникулах 2 недели) и делопроизводителя (около года, а потом больше 2 месяцев во время выпуска). Получается, на момент окончания учебы и в течение месяца после он работал в госоргане, а затем уволился. Гражданин считал [9], что исполнил свои обязательства, поскольку в договоре о целевом обучении не было срока работы.

Московский городской суд признал такой подход незаконным и взыскал [10] с гражданина стоимость обучения. Он отметил [11]: госорган заключал договор в том числе для того, чтобы получить высококвалифицированные кадры. То, что в соглашении не было сроков, не освобождает от обязанности [12] отработать по полученной квалификации.

Обращаем внимание, что 2-й КСОЮ отправил дело на новое рассмотрение. Суд отметил: апелляция не оценила [13] обоснованность включения расходов и не обсудила [14] снижение взыскиваемой суммы.

Общий срок исковой давности суд не применил, на взыскание расходов был год

Госорган заключил [15] договор о целевом обучении: после получения образования гражданин должен был 3 года проходить госслужбу. Служебный контракт расторгли [16] досрочно по инициативе физлица. Наниматель решил взыскать расходы и штраф.

7-й КСОЮ посчитал [17], что госорган обратился в суд с опозданием. Договор с гражданином по сути ученический, а по спорам о возмещении ущерба действует [18] годичный срок подачи иска. Срок исковой давности по ГК РФ к таким спорам не применяется.

Источник: КонсультантПлюс [19]

Изображение: shedevrum.ai

Еще больше полезного материала — в нашей рассылке [20].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [21] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [22].