Специалисту по Госзакупкам от 17 февраля 2025 года

17.02.2025

Описание предмета закупки по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2023 - 2025 годы

При каких способах применяют правила описания предмета закупки? Можно ли в описании указать характеристики товара конкретного производителя? Допустимо ли включить в один лот услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга? Подробнее в обзоре.

Правила описания предмета закупки нужно применять, если закупка отвечает признакам конкурентности

Приморское УФАС не одобрило [1] покупку погрузчиков особой марки и модели через запрос оферт. В положении о закупке такой способ назвали [2] неконкурентным, что позволяло [3] приобретать товар конкретных производителей.

Контролеры решили, что спорный способ закупки отвечал [4] признакам конкурентности. Кроме того, сведения о запросе оферт разместили [5] в ЕИС. Это соответствовало принципу [6] информационной открытости. Значит, заказчику следовало соблюсти [7] правила описания предмета закупки. Указывать особую марку и модель товара оснований не было.

11-й ААС в сходной ситуации нарушений не нашел [8]. Заказчик сам определяет [9] формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает [10] ее таковой.

Можно предъявить особые требования к товару с учетом специфики его применения и нужд заказчика

Заказчик приобретал [11] тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры нашли ограничение конкуренции: предмет закупки описан [12] под конкретного производителя.

ВС РФ поддержал [13] суды, которые решили, что параметры товара установили [14] с учетом специфики использования, они отвечают потребностям заказчика:

• он уже приобретал [15] аналогичный товар. Новая закупка той же продукции нужна [16], чтобы доукомплектовать тренажерами персонал, который обучается только на них. Если закупить другие, то придется их осваивать, что приведет к дополнительным финансовым и временным затратам;
• в документации закрепили [17], что любые ссылки на конкретный товар необязательные. Участник мог предложить эквивалент;
• для обоснования НМЦД заказчик использовал [18] 3 коммерческих предложения разных поставщиков - потенциальных участников [19] закупки, которые могли бы поставить товар.

АС Восточно-Сибирского округа увидел [20] ограничение конкуренции при сходных обстоятельствах.

Нельзя закупить одним лотом услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга

ВС РФ не стал [21] пересматривать дело, в котором суды не поддержали объединение в один лот услуг [22] по уборке помещений на объектах в разных районах города:

• уборку следовало выполнять [23] одновременно на объектах, которые находятся [24] на значительном расстоянии друг от друга и не имеют взаимосвязи. Это могло мешать подаче заявок;
• ранее заказчик по аналогичным объектам проводил [25] отдельные закупки;
• укрупнение лота увеличило [26] объем услуг, ресурсов, размеры обеспечения заявки и договора. Также это ограничило число участников за счет тех из них, которые могут вести уборку лишь на одном объекте.

АС Московского округа тоже не поддержал [27] заказчика, который объединил в одну строительную закупку работы на двух электросетевых объектах. Они располагались в 630 км друг от друга. Суд учел [28], что по каждому из объектов были отдельные проектные документации. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте. Заказчик не доказал [29] техническую и функциональную взаимосвязь между объектами.

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными ... [30]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [31]