ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушений в особых требованиях к товару по Закону N 223-ФЗ

Заказчик приобретал [1] тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали [2], что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.

Три инстанции с ними не согласились [3]:

закупку проводили [4] среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили [5], что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить эквивалентную продукцию;
для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал [6] 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников [7] закупки, которые могли бы поставить товар;
заказчик уже приобретал [8] аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна [9] для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.

ВС РФ отказал [10] в пересмотре дела.

Отметим, в практике можно встретить пример [11], когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции.

Источник: КонсультантПлюс [12]

Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 N 304-ЭС24-23853 [10]

Фото: unsplash.com

Еще больше полезного материала — в нашей рассылке [13].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [14] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [15].

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [16] на доставку полной версии документа

Все новости Информера [17]

Еще больше новостей: Респект-Решения [18] и Ясная бухгалтерия [19]

Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=211185&dst=100022&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=211185&dst=100038&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=211185&dst=100054&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=170598&dst=100069&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=170598&dst=100067&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=170598&dst=100070&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=170598&dst=100071&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=170598&dst=100073&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS008&n=170598&dst=100082&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=845462&dst=100009&demo=1
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVS&n=125671&dst=100045&demo=1
[12] https://www.consultant.ru/legalnews/27598/
[13] https://respectrb.ru/node/7344
[14] https://e.respectrb.ru/click/?short=6496
[15] https://e.respectrb.ru/click/?short=6499
[16] http://respectrb.ru/consultant/demo
[17] http://respectrb.ru/informer_news
[18] https://t.me/respectsolutions
[19] https://t.me/add_education