Выбор контрагента и должная осмотрительность: суд признал незаконным доначисление НДС по сделке

Организации доначислили НДС. Инспекция посчитала, что сделки фиктивные, а контрагенты технические. Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности.

По сделке с одной из компаний 17-й ААС не поддержал [1] выводы налоговиков, хотя та подавала [2] декларации с минимальными суммами, сведения 2-НДФЛ представляла только на руководителя, не имела имущества и транспорта и др. Проверка не подтвердила, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности:

• покупка материалов для него – обычная некрупная сделка [3];
• ее доля в сумме всех покупок за квартал – 1,25% [4]. Нет причин, чтобы проявлять повышенную осмотрительность;
• налогоплательщик выполнил [5] нужный минимум мероприятий (получил выписку из ЕГРЮЛ и сведения из сервиса "Прозрачный бизнес");
• анализ открытых источников информации не выявил рисков. Контрагент зарегистрирован за 2,5 года до сделки, находится по месту регистрации, основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. УПД подписал тот, кто по данным ЕГРЮЛ директор и участник;
• инспекция не указала [6], как из общедоступных сведений организация могла сделать вывод о том, что контрагент не ведет реальную деятельность. Даже на момент рассмотрения материалов в суде контрагент действующий, сведений о недостоверности данных в ЕГРЮЛ нет;
• необычных обстоятельств исполнения сделки также нет [7]. Продавец передал товар, покупатель его оплатил;
• то, что разовую сделку оформили лишь УПД без договора, соответствует обычаям делового оборота.