Юристу от 15 января 2025 года

15.01.2025

Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: декабрь 2024 года

За декабрь в системе КонсультантПлюс появилось более 7700 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о взыскании неосновательного обогащения, повышении арендной платы через суд, возмещении расходов за счет поставщика.

Взыскание неосновательного обогащения с подрядчика

Общество хотело взыскать с подрядчика неосновательное обогащение, так как он не выполнил работы. Сначала направило претензию о возврате аванса, затем обратилось в суд.

Две инстанции удовлетворили требования, но кассация их не поддержала.

Мнение судов:

• Перечисление денегподтверждено [1], а доказательств выполнения работ или оказания услуг на эту сумму нет.
• Есть основания [2]взыскать неосновательное обогащение.

Позиция кассации:

• Заказчикможет требовать [3]вернуть аванс в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение.
• До этого временинельзя претендовать [4]на возврат неосновательного обогащения.
• Судыне учли [5]отсутствие в претензии уведомления о том, что договор считают расторгнутым.
• Требование о возврате аванса само по себене говорит [6]о расторжении договора. Оно не происходит автоматически при невыполнении работ в срок.
• Оснований для взысканияне было [7].

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.12.2024 по делу N А66-11697/2023 [6]

Повышение арендной платы

Стороны заключили договор аренды на 10 лет. Предусмотрели, что изменение постоянной части арендной платы возможно не чаще раза в год на основе допсоглашения. Получив уведомление об увеличении оплаты на 3%, арендатор отказался подписывать соглашение. Спор дошел до суда.

Две инстанции поддержали повышение, но кассация не согласилась с их подходом и отказалась удовлетворить иск.

Мнение судов:

• Установив механизм пересмотра арендной платы на основе соглашения, стороныобязались [8]заключать его.
• Уклонение от подписания документа при условии своевременных платежей сделает невозможным расторжение договора через суд, позволит арендовать помещение весь срок аренды по старой цене. Это противоречит воле арендодателя, принципам разумности и экономической обоснованности.
• Поскольку нужно соблюдать баланс интересов сторон и не допускать недобросовестного поведения,следует изменить [9]размер арендной платы.

Позиция кассации:

• Суд может корректировать условия договора в исключительных случаях в связи с существенным изменением обстоятельств. Инфляция к таковомуне относится [10].
• Условие о пересмотре арендной платы по соглашению сторон само по себене означает [11]обязательства заключать этот документ.
• Буквальное толкованиеговорит [12]о необходимости соглашения, у арендодателя нет права менять условия оплаты в одностороннем порядке.
• Нет доказательств [13], что спорное условие навязано арендодателю. Он действовал по своей воле при заключении договора, под свою ответственность принимал решения.
• Суды без оснований изменили договор, их актыподлежат отмене [14].

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.12.2024 по делу N А43-33971/2023 [15]

Взыскание расходов с поставщика комплектующих изделий

Поставщик передал обществу товар, в том числе комплектующее, которое вошло в состав конечного изделия. Общество продало это изделие потребителю. Позже в нем выявили неисправность. Из-за этого общество командировало представителя к месту нахождения техники, чтобы устранить дефект.

Проблема была с комплектующим, которое передал поставщик, случай признали гарантийным. Общество решило взыскать с него убытки в виде затрат на командировку сотрудника.

Суды признали требования необоснованными, но кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Выезд для проверки техсостояния конечного изделия -обязанность [16]общества по ГОСТу.
• Расходы на командировку носят производственно-организационный характер, ихнельзя признать [17]убытками, подлежащими взысканию с поставщика.

Позиция кассации:

• Командировкапотребовалась [18]из-за дефекта, который возник из-за поставки некачественного комплектующего товара.
• У судовне было оснований [19]ссылаться на ГОСТ, их вывод основан лишь на формальном сходстве действий истца с теми, которые определены в этом документе.
• Обязанность общества устранять неисправности конечного изделияне означает [20]отсутствие права возместить расходы, причина которых - виновные действия поставщика комплектующих.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.12.2024 по делу N А54-9420/2023 [21]

 

15.01.2025

Проект о периоде "охлаждения" по кредитам и займам для потребителей принят в первом чтении

Если потребкредит (заем) или его лимит - от 50 тыс. до 200 тыс. руб., то банк или МФО передаст деньги физлицу не ранее 4 ч [22] после согласования индивидуальных условий [23]. Если запросили более 200 тыс. руб., то минимальный период "охлаждения" - 48 ч [24]. В это время гражданин сможет отказаться [25] от получения средств, если уведомит контрагента.

Кредиторов обяжут немедленно письменно извещать [26] заемщиков о сроках предоставления денег и праве на отказ от финпродукта, в том числе в период "охлаждения".

Новшества не коснутся [27], в частности, кредитов и займов под залог ТС, если средства поступают напрямую автодилерам.

Все эти поправки могут заработать через 180 календарных дней [28] после опубликования закона. Есть и другие изменения.

Документ:

Проект Федерального закона N 804702-8 [29]

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с ... [30]

 

15.01.2025

Выездные обследования мест продажи алкоголя: Росалкогольтабакконтроль хочет вновь утвердить критерии

Предложены критерии [31] формирования плана [32] выездных обследований при региональном госконтроле за розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В план внесут контролируемых лиц или общедоступные объекты [33], например, в таких случаях (п. п. 1 - 3 проекта критериев):

• лицо привлекли к ответственности по КоАП РФ за нарушения при розничной продаже и решение (постановление) об этом вступило в силу;
• контрольный орган получил хотя бы 2 обращения от граждан о том, что компания или ИП не соблюдает требования в данной сфере;
• лицензию на розничную продажу алкоголя выдали (возобновили) на объекты торговли либо общепита, которые предусматривала аннулированная или приостановленная из-за нарушений лицензия.

Один либо несколько этих фактов учтут, если они возникнут в течение года до составления плана. Критерии планируют применять до 1 сентября 2026 года (п. 2 проекта приказа). Аналогичные правила [34] действовали до 1 января 2025 года [35].

Общественное обсуждение [36] проекта завершат 27 января.

Документ:

Проект приказа Росалкогольтабакконтроля [31]

Полезные ссылки:

Приказ Росалкогольтабакконтроля от 04.12.2023 N 464 "Об утверждении критериев формирования плана проведения ... [37]

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О государственном контроле (надзоре) и ... [38]

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 28.12.2024) "Об особенностях организации ... [39]

 

15.01.2025

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь

Подсудность споров из уступки выплаты выигрыша, период взыскания платы по договору лизинга, порядок расчета индексации присужденных сумм. О выводах коллегии по этим и другим вопросам расскажем в обзоре.

• Спор между компаниями о взыскании уступленного физлицом выигрыша по договору о спортивных пари рассматривает арбитражный суд [40]
• Спор о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды земли рассматривается по месту нахождения участка [41]
• Плата за пользование финансированием при расторжении договора лизинга уплачивается до момента продажи его предмета [42]
• Росреестр не обладает полномочиями по признанию помещения в МКД общим имуществом [43]
• Индексацию за каждый последующий месяц производят с учетом суммы индексации за предыдущие [44]
• Пониженный размер ключевой ставки для расчета санкций по Постановлению N 474 применяется только в рамках жилищных правоотношений [45]
• Оплату эвакуации автомобиля после ДТП могут возложить на МВД [46]
• Иные споры [47]

Спор между компаниями о взыскании уступленного физлицом выигрыша по договору о спортивных пари рассматривает арбитражный суд

Ситуация:

• Физлицо уступило компании право требовать выплату выигрыша по договору на организацию спортивных пари.
• Компания обратилась в арбитражный суд для взыскания денег с общества (организатора игры).

Что сказали суды двух инстанций:

• Первая инстанция решила, что спор должен рассмотреть СОЮ.
• Цедент и цессионарий уступкой хотели искусственно изменить подсудность, что говорит об их недобросовестности.
• Апелляция поддержала выводы нижестоящего суда.

Что сказал Верховный суд:

• Требования победителей игр к их организаторам подлежат судебной защите.
• Арбитражные суды рассматривают споры между компаниями даже в том случае, если право требования перешло от физлица.
• Эти же правила применяют к праву требовать выигрыш от организатора азартных игр и пари.
• Уступка в данном случае связана с предпринимательской деятельностью нового кредитора и является обычной гражданско-правовой сделкой.

Документ: Определение ВС РФ от 04.12.2024 N 305-ЭС24-14104 [48]

Спор о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды земли рассматривается по месту нахождения участка

Ситуация: департамент обратился в суд по месту нахождения земельного участка с иском о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды.

Что сказали суды двух инстанций:

• Первая инстанция отправила дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика. Спор не относится к исключительной подсудности по месту нахождения недвижимости.
• Апелляция поддержала такой вывод.

Что сказал Верховный суд:

• Спор касается прав на недвижимость, значит, его нужно рассматривать по месту нахождения участка.
• Об исключительной подсудности говорит и то, что при удовлетворении иска соглашение нужно регистрировать в ЕГРН.

Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2024 N 305-ЭС24-20072 [49]

Плата за пользование финансированием при расторжении договора лизинга уплачивается до момента продажи его предмета

Ситуация: банк потребовал от лизингополучателя уплатить проценты за пользование финансированием и после расторжения договора (до момента продажи автомобиля).

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция указала, что плата начисляется только до момента возвращения банку предмета лизинга.
• Апелляция и кассация с этим согласились.

Что сказал Верховный суд:

• При возврате банку ТС он не получает возврата финансирования в деньгах.
• Начисление допустимо до момента продажи имущества в разумный срок.
• Шестимесячный срок, который стороны установили для продажи, в данном деле является разумным.

Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2024 N 305-ЭС24-15784 [50]

Росреестр не обладает полномочиями по признанию помещения в МКД общим имуществом

Ситуация:

• Компания посчитала технический этаж в МКД общим имуществом собственников и подала заявление в Росреестр о прекращении своего права собственности.
• Последний отказал в регистрации, компания потребовала признать отказ незаконным.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция встала на сторону компании. Истец предоставил заключение специалиста о том, что помещение обслуживает более одной квартиры в МКД. Этого достаточно для регистрации прекращения права собственности.
• Апелляция и кассация поддержали такую позицию.

Что сказал Верховный суд:

• Компания выбрала неверный способ защиты, поскольку в данном случае оспаривание отказа Росреестра влияет на права и обязанности остальных собственников помещений в доме.
• Остальные собственники не принимали решение о статусе спорного имущества. Без их волеизъявления отказ компании от права собственности не зарегистрируют.
• Доказывать правовой режим объекта на основании технических и экспертных заключений нужно в суде в рамках спора о праве на имущество.

Документ: Определение ВС РФ от 09.12.2024 N 305-ЭС24-15238 [51]

Индексацию за каждый последующий месяц производят с учетом суммы индексации за предыдущие

Ситуация:

• Компания подала заявление об индексации долга.
• Сумму определили путем его последовательного умножения на индекс потребительских цен за каждый последующий месяц с учетом индексации предыдущего.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция требования удовлетворила.
• Апелляция снизила сумму. Индекс за каждый месяц нужно умножать на изначальную сумму долга.
• Кассация согласилась с апелляцией.

Что сказал Верховный суд:

• Первая инстанция права.
• Подход, при котором индекс потребительских цен за каждый месяц нужно умножать только на сумму долга, неверный.

Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2024 N 307-ЭС24-17502 [52]

Пониженный размер ключевой ставки для расчета санкций по Постановлению N 474 применяется только в рамках жилищных правоотношений

Ситуация: сетевая компания решила вернуть переплату за услуги по передаче электроэнергии и взыскать начисленные на эту сумму проценты за пользование деньгами.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция сочла верным контррасчет ответчика, сделанный исходя из пониженного размера процентов, который указан в Постановлении [53] Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (9,5% [54]).
• Апелляция и кассация поддержали первую инстанцию, указав, что Постановление распространяется на правоотношения в сфере электроэнергетики.

Что сказал Верховный суд:

• Нижестоящие суды неверно распространили действие Постановления на любые договоры, регулируемые законодательством об электроэнергетике.
• Законодательство об электроэнергетике упоминается [55] в данном документе исключительно в контексте оплаты энергоснабжения помещений в МКД.
• Оснований для применения пониженного размера процентов к услугам по передаче электроэнергии не было.

Документ: Определение ВС РФ от 17.12.2024 N 305-ЭС24-17268 [56]

Оплату эвакуации автомобиля после ДТП могут возложить на МВД

Ситуация: ИП решил взыскать плату за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция взыскала деньги с владельца автомобиля, так как услугу оказали именно ему.
• Уголовное дело так и не возбудили.
• Взыскать деньги с МВД можно было бы в случае, если бы ведомство заключило госконтракт на эвакуацию.
• Апелляция и кассация поддержали такие выводы.

Что сказал Верховный суд:

• ТС эвакуировали по распоряжению МВД при доследственной проверке.
• Ведомство должно оплатить эти услуги даже несмотря на то, что автомобиль не был признан вещественным доказательством и виновное в ДТП лицо не установили.

Документ: Определение ВС РФ от 10.12.2024 N 309-ЭС24-15164 [57]

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в декабре, вы можете прочитать в наших новостях:

• ВС РФ разъяснил нюанс оспаривания решений общего собрания акционеров с незаконным участником [58]
• ВС РФ напомнил порядок взыскания неполученных доходов при неосновательном обогащении контрагента [59]
• ВС РФ признал повышенную комиссию банка за исполнение бумажных поручений заградительным тарифом [60]
• Тот, кому уступили погашенное требование, не вправе взыскать его сумму [61]

Предыдущий обзор практики читайте здесь [62].

Полезные ссылки:

Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку ... [63]

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования ... [64]

 

15.01.2025

ВС РФ признал повышенную комиссию банка за исполнение бумажных поручений заградительным тарифом

Банк приостановил [65] интернет-обслуживание и операции по корпоративным картам компании. Она подала платежные поручения на бумаге. За их исполнение банк списал 10% от общей суммы переводов. Компания попросила взыскать с него неосновательное обогащение в размере комиссии и проценты по ст. 395 [66] ГК РФ.

По мнению ВС РФ, ограничение доступа к электронным средствам платежа вынудило [67] компанию использовать бумажные документы. При этом кредитная организация ввела повышенный тариф за выполнение поручений в такой форме в одностороннем порядке после заключения договора банковского счета.

Комиссия составила [68] более 2 млн руб., хотя вознаграждение за совершение аналогичной операции по цифровым документам - 35 руб. Следовательно, это заградительный тариф [69]. Он мешает клиенту совершать законные операции в условиях, когда банк ограничил использование электронных средств платежа.

Верховный суд отменил [70] акты трех инстанций, которые не поддержали компанию, и направил дело на новое рассмотрение.

Ранее ВС РФ признавал заградительным тарифом [71] повышенную комиссию за перевод денег компании в пользу физлица.

Документ:

Определение ВС РФ от 26.12.2024 N 305-ЭС24-16889 [69]

Полезная ссылка:

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с ... [72]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [73]