Бухгалтеру бюджетной организации от 13 января 2025 года

13.01.2025

Подборка интересных судебных споров за IV квартал 2024 года для бухгалтера бюджетной организации

На работу бухгалтера могут повлиять не только нормативные документы и разъяснения ведомств, но и судебные акты. В прошедшем квартале суды рассмотрели много споров. Мы отобрали те, о которых писали в новостях и которые больше всего заинтересовали бухгалтеров.

Госслужба

Служебный контракт

8-й КСОЮ посчитал [1], что чиновника законно уволили из-за достижения им предельного возраста пребывания на госслужбе, несмотря на неистекший срочный контракт. Суд отметил: когда госслужащий достигает предельного возраста, продление контракта с ним - право, а не обязанность нанимателя. То, что срочный контракт за 3 года до событий заключили на 5 лет, нельзя считать решением продлить срок службы.

Премии

9-й КСОЮ посчитал [2] действия нанимателя неправомерными: он не выплатил госслужащему премии из-за выговора, который позднее признали незаконным. По региональному положению премии не перечисляют только при взыскании и при увольнении по ряду оснований. Поскольку решение о выговоре отменили, у нанимателя не было оснований лишить госслужащего премии.

В другом споре АС Северо-Кавказского округа согласился [3] с проверяющими, которые сочли нецелевой выплату премии чиновнице, пока она была на больничном по беременности и родам. Суд отметил:

• в приказе о премировании не было расчетного периода или задания и поручения, за которые перечисляли выплаты;
• по табелям служащая не работала в спорный период. Довод о том, что она по своему желанию выходила на работу, суды не приняли;
• премия - часть денежного содержания, которое перечисляют за служебную деятельность. Наниматель не доказал, что спорный период относится к такой деятельности и что служащую привлекали к исполнению обязанностей.

Кодекс этики и служебного поведения

ВС РФ подтвердил [4], что ведомственный кодекс этики служащего обязателен, даже если он не зарегистрирован в Минюсте. Гражданина во время военной службы в Следственном комитете неоднократно привлекали к дисциплинарной ответственности. Причиной выговоров послужили в том числе нарушения кодекса этики и служебного поведения федеральных госслужащих СК РФ. Служащий посчитал такие действия незаконными, поскольку, в частности:

• с кодексом его не знакомили, он не мог знать о необходимости соблюдать его нормы, ведь документ утвердили до его поступления на службу;
• кодекс не относится к приказам или иным нормативным правовым актам, которые может издавать госорган. Его не регистрировали в Минюсте и официально не публиковали;
• документ имеет рекомендательный характер, он не может повлечь дисциплинарную и иную ответственность.

Суд с этими доводами не согласился. Госорган обязан утверждать в том числе кодекс этики и служебного поведения, ведь это часть мер по предупреждению коррупции. Документ не нужно регистрировать в Минюсте и необязательно утверждать отдельным приказом, достаточно наличие грифа утверждения на нем. Кодекс можно применять к военным, поскольку военная служба - один из видов федеральной госслужбы.

ОМС

Оплата труда

12-й ААС поддержал [5] фонд, который посчитал нецелевым расходом нормированного страхового запаса оплату труда завотделом по работе в системе ОМС, т.е. врача-методиста, и медицинских регистраторов.

Должностными обязанностями этих работников была организационная деятельность (работа с документами, анализ показателей, регистрация вызовов и др.). Медпомощь они не оказывали. Затраты на зарплату методисту и регистраторам нужны для обеспечения деятельности медорганизации в целом. Использовать нормированный страховой запас на софинансирование зарплат можно только на медработников, которые участвуют в оказании медпомощи.

Компенсация медосмотра

АС Волго-Вятского округа не разрешил выплатить [6] работникам медучреждения компенсацию периодических медосмотров за счет ОМС. Больница считала, что их проведение - это одно из условий деятельности. Однако по общему правилу работодатель проводит медосмотры за свой счет. В территориальной программе их нет.

Компенсация проезда и провоза багажа к месту отдыха

АС Восточно-Сибирского округа согласился [7] с фондом, который посчитал нецелевыми расходы на выплату компенсаций на проезд и провоз багажа к месту отдыха и обратно за счет ОМС. Суд отметил: компенсация спорных расходов установлена в ТК РФ. Ее размер, условия и порядок выплаты должны быть закреплены в нормативном акте региона. В данном случае оплачивать компенсацию нужно было из областного бюджета.

Оплата ПО

АС Северо-Западного округа не разрешил [8] медучреждению полностью оплатить за счет ОМС внедрение программного комплекса для электронного документооборота. Учреждение использовало программу для деятельности в целом, а не только для целей ОМС. По учетной политике затраты нужно было распределить пропорционально объему доходов по источникам финансирования.

Контроль

ВС РФ не стал пересматривать [9] дело, в котором региональное министерство пыталось оспорить представление надзорного органа в том числе по процессуальным основаниям. Проверяющие не уведомили министерство о времени и месте рассмотрения акта проверки и возражений, поэтому ведомство не могло устно пояснить замечания.

Суды трех инстанций отклонили такой довод. В стандартах финансового контроля нет норм, по которым проверяемый обязан участвовать в рассмотрении материалов. Однако он может обжаловать решения, действия и бездействие контролеров, а также подать возражения на акт проверки или ревизии.

В другом споре АС Уральского округа не нашел [9] оснований для отмены результатов долгой проверки. Учреждение просило их отменить, так как сроки проверки были нарушены - она длилась более 8 месяцев. Суд довод не принял. Он отметил: в законодательстве нет предельных сроков проверки, в которые органы внешнего муниципального финансового контроля должны уложиться. Не было срока и в стандарте, который утвердил председатель контрольного органа по общим требованиям Счетной палаты. В этих актах не указано, что нарушение сроков проверки влечет недействительность ее результатов. Учреждение не доказало, что долгая проверка мешала деятельности или привела к допрасходам. Контрольный орган не был в учреждении постоянно, не истребовал документы.

 

13.01.2025

Оплата проезда в отпуск и НДФЛ: Минфин пояснил, как доказать, что северянин и его семья живут вместе

Не облагают [10] НДФЛ компенсацию работнику из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на оплату:

• его проезда по РФ к месту отпуска и обратно и стоимости провоза багажа до 30 кг;
• проезда неработающих членов его семьи и стоимости провоза ими багажа.

Эти члены семьи должны проживать вместе с работником.

В НК РФ нет [11] перечня документов, которые подтверждают совместное проживание. Минфин считает [12], что подтверждением могут быть документы о регистрации по месту жительства (пребывания), а также любые иные документы.

Сходные разъяснения ведомство уже давало [13].

Документ:

Письмо Минфина России от 06.12.2024 N 03-04-05/123609 [12]

Полезная ссылка:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 13.12.2024) [14]

 

13.01.2025

Туристический налог: ФНС разрешила подавать уведомление о выборе инспекции и до 24 января 2025 года

Налоговики утвердили [15] форму уведомления о выборе инспекции, в которую подают декларацию по туристическому налогу. Документ вступает в силу 24 января. Ведомство пояснило [16]: если уведомление представят до этой даты, налоговая должна его принять.

Документ:

Письмо ФНС России от 28.12.2024 N СД-4-3/14796@ [17]

 

13.01.2025

Суды напомнили, что работодатель не обязан выдавать копии локальных нормативных актов сотрудникам

Специалист запросил заверенные документы у работодателя. Поскольку часть из них не выдали, он обратился в суд.

Апелляция и кассация сочли [18], что копии положений о премировании и выплатах стимулирующего характера предоставлять сотруднику не нужно. Они не связаны с работой специалиста, не содержат сведений о трудовой функции и относятся к локальным актам организации. Работодатель должен ознакомить с ними под подпись, но выдавать не обязан.

Отметим, позицию разделяют и другие суды, например 1-й КСОЮ [19].

Документ:

Определение 7-го КСОЮ от 10.12.2024 по делу N 88-21599/2024 [18]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [20]