05.12.2024
Объяснения запросили не по всем фактам нарушения - суды признали взыскание незаконным
Директора магазина несколько раз наказывали за наличие просроченного товара. Очередная проверка выявила продукты с истекшим сроком годности в торговом зале и на складе, а также фальсификацию инвентаризации. Составили акт о нарушении и уволили директора за повторный проступок [1]. Наказание он оспорил.
В суде выяснили [2], что перед взысканием у сотрудника пытались узнать лишь причины просрочки продуктов в зале и виртуальных остатков. Так как объяснения истребовали не по всем фактам проступка, три инстанции сочли порядок увольнения нарушенным. Работника восстановили в должности.
Отметим, аналогично суды восстанавливают и прогульщиков. Так, 5-й КСОЮ [3] признал незаконным увольнение, потому что работодатель попросил прокомментировать только часть неявок, из-за которых наказали сотрудника.
Документ:
Определение 1-го КСОЮ от 23.09.2024 по делу N 88-23273/2024 [2]
Рекомендуем:
Как получить у работника объяснительную записку [4]
Как получить у работника бюджетной организации объяснительную записку [5]
Полезная ссылка:
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [7]
Оформите заявку [8] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [9], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=475114;dst=100594
[2] consultantplus://offline/main?base=KSOJ001;n=191643;dst=100027
[3] consultantplus://offline/main?base=KSOJ005;n=34969;dst=100056
[4] consultantplus://offline/main?base=PBI;n=236567;dst=100075
[5] consultantplus://offline/main?base=PKBO;n=31810;dst=100075
[6] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=34683;last
[7] http://www.consultant.ru
[8] https://respectrb.ru/consultant/demo
[9] http://respectrb.ru/node/9220