Объяснения запросили не по всем фактам нарушения – суды признали взыскание незаконным

Директора магазина несколько раз наказывали за наличие просроченного товара. Очередная проверка выявила продукты с истекшим сроком годности в торговом зале и на складе, а также фальсификацию инвентаризации. Составили акт о нарушении и уволили директора за повторный проступок [1]. Наказание он оспорил.

В суде выяснили [2], что перед взысканием у сотрудника пытались узнать лишь причины просрочки продуктов в зале и виртуальных остатков. Так как объяснения истребовали не по всем фактам проступка, три инстанции сочли порядок увольнения нарушенным. Работника восстановили в должности.

Отметим, аналогично суды восстанавливают и прогульщиков. Так, 5-й КСОЮ [3] признал незаконным увольнение, потому что работодатель попросил прокомментировать только часть неявок, из-за которых наказали сотрудника.

Источник: КонсультантПлюс [4]