Верховный суд разъяснил особенности уплаты госпошлины и обобщил практику коллегий

Госпошлина при обжаловании определений судов кассационной инстанции

ВС РФ указал [1], что платить нужно пошлину в размере, предусмотренном для кассационных жалоб, при оспаривании:

• определений КСОЮ об оставлении кассационной жалобы без движения и ее возвращении — 20 тыс. руб. [2] для юрлиц, 5 тыс. руб. [3] для физлиц;
• определений арбитражного суда кассационной инстанции — 50 тыс. руб. [4] для юрлиц, 20 тыс. руб. [5] для физлиц.

Госпошлина при обжаловании определений в рамках приказного производства

За подачу апелляционной (частной) жалобы на определение, принятое в приказном производстве, уплачивают [6]:

• юрлица – 30 тыс. руб. [7] в арбитражных судах, 15 тыс. руб. [8] в СОЮ;

• физлица – 10 тыс. руб. [9] в арбитражных судах, 3 тыс. руб. [10] в СОЮ.

При кассационном обжаловании апелляционных определений и постановлений, принятых в приказном производстве, уплачивают [6]:

• юрлица – 50 тыс. руб. [4] в арбитражных судах, 20 тыс. руб. [2] в СОЮ;
• физлица – 20 тыс. руб. [5] в арбитражных судах, 5 тыс. руб. [3] в СОЮ.

Госпошлина за подачу заявления об индексации присужденных сумм или исправлении описок и явных арифметических ошибок

При подаче таких заявлений пошлину платить не нужно [11].

Пошлина предусмотрена [12] только при подаче заявлений в арбитражные суды [13] и СОЮ [14] о разъяснении судебного акта, об отсрочке или рассрочке его исполнения, изменении способа и порядка исполнения.

Госпошлина, взимаемая с ИП

Для ИП нет специального порядка уплаты судебных пошлин. Они платят [15] пошлины в том же размере, что и обычные физлица.

Госпошлина при подаче частной жалобы и обжаловании определения по результатам ее рассмотрения

Поскольку частные жалобы стали облагаться госпошлиной [16], Верховный суд аннулировал [17] разъяснение о том, что не нужно платить пошлину при кассационном обжаловании определений, вынесенных по таким жалобам.

Основания для освобождения от госпошлины

По общему правилу освобождение от госпошлины возможно, если заявитель докажет, что имущественное положение не позволяет ему внести сумму. Этот факт нужно подтверждать [18] на каждом этапе рассмотрения дела (в первой инстанции, при апелляционном обжаловании и т.д.).

Есть случаи, когда освобождение от уплаты пошлины прямо предусмотрено законом. Здесь нужно обратить внимание, касается ли по смыслу закона такое освобождение только обращений в первую инстанцию. Если да, то при обжаловании судебного акта "законное" освобождение уже не действует [19]. Надо доказывать отсутствие средств на уплату пошлины.

К примеру, освобождение от уплаты пошлины в силу закона действует только в первой инстанции при оспаривании в арбитражном процессе постановлений должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Также ВС РФ разъяснил [20], в каких случаях государственные и муниципальные учреждения освобождаются от уплаты госпошлины.

Обстоятельства, которые суд учтет при решении вопроса об отсрочке, рассрочке уплаты и освобождения от пошлины

Заявитель подтверждает [21] отсутствие возможности уплатить пошлину или сделать это сразу и в полном объеме такими данными:

• перечнем банковских счетов, подтвержденным ФНС;
• информацией банков об остатках на этих счетах, обороте по ним за последние 3 месяца, общей сумме долга владельца счета по исполнительным листам и платежным документам;
• информацией об остатке на счете цифрового рубля и оборотах по нему (при наличии такого счета).

Физлица представляют [22] также заверенную справку о зарплате, пенсии и иных доходах.

Заявитель вправе подать и иные документы. К примеру, чтобы подтвердить убыточность бизнеса, юрлицо или ИП может направить [23] сведения о доходах, обороте средств и финрезультатах.

Банкротство юрлица-заявителя само по себе не означает [24], что оно не может уплатить госпошлину. Оно должно доказать затруднительность ее уплаты в виде текущих платежей.

Арбитражным управляющим нужно учитывать [25], что они вправе поставить перед собранием кредиторов вопрос о финансировании госпошлины.

Особенности рассмотрения заявлений о возмещении судебных расходов по обособленным спорам в делах о банкротстве

Верховный суд аннулировал [26] разъяснение о том, что при рассмотрении таких заявлений применяются особенности упрощенного производства.

Позиции коллегии по гражданским делам и коллегии по экономическим спорам, которые вошли в обзор

Всего в обзор включили 16 позиций одной коллегии и столько же другой. Отметим такие:

• если собственник смежного участка не оспаривает факта реестровой ошибки в границах, с него нельзя взыскать [27] судебные расходы;
• покупатель может потребовать [28] отремонтировать автомобиль по истечении гарантийного срока, если новая неисправность возникла в результате некачественного гарантийного ремонта;
• лизингодатель должен обосновать [29] сумму допрасходов, возникших из-за расторжения договора, и доказать факт их несения;
• платежи по договору лизинга можно взыскать [30] с продавца некачественного оборудования;
• банк не должен вводить [31] комиссию, которая мешает клиенту совершать законные операции по счету;
• за ошибочное зачисление денег другому лицу отвечает [32] банк получателя средств, а не банк плательщика;
• размер безучетного потребления электричества можно уменьшить [33] лишь при доказанности размера фактического потребления;
• финансовый управляющий может запросить [34] копии договоров купли-продажи ТС без санкции суда, даже если они содержат персональные данные третьих лиц;
• при неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать [35] судебную неустойку.