Юристу от 14 ноября 2024 года

14.11.2024

ЦБ РФ оградит неквалифицированных инвесторов от ценных бумаг многих зарубежных эмитентов с 2025 года

С 1 января [1] ценные бумаги иностранных эмитентов будут доступны [2] лишь квалифицированным инвесторам.

Исключение - активы, которые выпустили лица из стран ЕАЭС. Эти ценные бумаги можно будет продавать даже неквалифицированным инвесторам при таких условиях [3]:

• передает выплаты по данным активам и учитывает права на них тот, кто зарегистрирован в РФ или другом государстве ЕАЭС;
• аналогичному требованию отвечает тот, кто занимается обязательным централизованным хранением таких ценных бумаг или ведением реестра лиц, которые осуществляют права по ним.

Вступят в силу и другие новшества.

Сейчас только для квалифицированных инвесторов по общему правилу предназначены, например, ценные бумаги [4] эмитентов из недружественных стран [5].

Документ:

Указание Банка России от 01.10.2024 N 6885-У [2]

Полезные ссылки:

Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) <Об утверждении перечня иностранных ... [6]

Указание Банка России от 09.01.2023 N 6347-У "О ценных бумагах и производных финансовых инструментах ... [7]

 

14.11.2024

КС РФ: обжаловать в суд административное постановление инспектора нужно по месту его нахождения

При оспаривании в районном суде не вступившего в силу постановления должностного лица жалобу должны рассмотреть по месту нахождения последнего [8]. Исключение - жалоба на постановление, которое вынесли в особом порядке [9], например за несоблюдение [10] требований к дорожному движению. В таких случаях территориальную подсудность определяют по месту нарушения.

Правила Конституционного суда будут применять, пока не устранят неясность [11] в КоАП РФ. Из-за нее к компетенции районного суда по месту нарушения относили [12] жалобы на постановления, которые выносили даже в обычном порядке. В последнее время практика в основном иная [13], но единообразия все равно не было.

Также КС РФ отметил: если один СОЮ перенаправил жалобу другому, последний обязан ее рассмотреть [14], даже если сочтет, что та ему неподсудна.

Напомним, постановление по делу об АП, которое связано с ведением бизнеса, компании и ИП обжалуют [15] в арбитражный суд.

Документ:

Постановление КС РФ от 12.11.2024 N 51-П [8]

Полезная ссылка:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.10.2024 ... [16]

 

14.11.2024

Новые требования к продаже смартфонов и прочих гаджетов прошли первое чтение

Согласно поправкам с 1 сентября 2025 года [17] при покупке и использовании смартфонов, планшетов и ряда других устройств у потребителя должна быть возможность [18]:

• устанавливать и обновлять приложения через единый магазин [19] RuStore;
• совершать через него платежи при загрузке и применении программ.

По общему правилу запретят [20] ограничивать или делать невозможным, в частности, использование единого магазина и некоторых иных приложений. Их владельцы в случае нарушения запрета смогут направить [21] обращение органу, который определит правительство. Если он подтвердит нарушение, то примет решение об отмене [22] незаконных условий. Тот, кто их установил, будет обязан сразу исправить ситуацию.

Новшества подготовлены в связи с тем, что ряд производителей гаджетов в лицензионных соглашениях среди прочего запрещают установку [23] сторонних магазинов приложений.

Сейчас RuStore нужно предустанавливать [24] только на смартфоны и планшеты на системе Android. За продажу электроники [25] с нарушением требования о предустановке грозит штраф [26]: для должностных лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для компаний - от 50 тыс. до 200 тыс. руб.

Документ:

Проект Федерального закона N 654254-8 [27]

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1867 (ред. от 26.08.2023) "О предварительной установке ... [28]

Распоряжение Правительства РФ от 01.08.2023 N 2063-р (ред. от 19.01.2024) <Об утверждении перечня российских ... [29]

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" [30]

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.10.2024 ... [16]

 

14.11.2024

Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: октябрь 2024 года

За октябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 9200 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о вознаграждении арбитражного управляющего, договорной неустойке, включении требования в реестр при банкротстве.

Вознаграждение арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий хотел взыскать с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение за участие в процедуре наблюдения и компенсацию расходов.

Суды не поддержали требование, так как конкурсное производство еще не было завершено. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Нет доказательств [31], что нельзя взыскать вознаграждение и расходы с должника.
• Управляющий продолжает исполнять обязанности в конкурсном производстве, ононе завершено [32], конкурсную массу еще не сформировали, не произвели расчеты с кредиторами.
• Преждевременно взыскивать суммы с заявителя.

Позиция кассации:

• Выполнение функций конкурсного управляющегоне может быть [33]основанием для отказа в выплате денег за процедуру наблюдения.
• Эту процедуру завершили, временный управляющийвправе получить [34]вознаграждение за работу, а также компенсацию расходов.
• Хотя в конкурсной массе есть нереализованное имущество и проводятся мероприятия по ее пополнению, этоне гарантирует [35]поступление средств и погашение долга перед управляющим.
• Возможность получить вознаграждениене должна [36]зависеть от предполагаемого пополнения конкурсной массы. Этонарушает [37]права арбитражного управляющего.

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2024 по делу N А41-81552/2022 [34]

Неустойка от цены договора

Стороны согласовали [38], что при просрочке сдачи объекта субподрядчик платит пени - 0,1% от цены договора. Он не выполнил обязательства вовремя, генподрядчик решил взыскать неустойку.

Суды пересчитали ее с учетом частично выполненных работ, что привело к уменьшению суммы. Кассация не поддержала подход и потребовала пересмотра.

Мнение судов:

• Основания начислить неустойку есть, поскольку субподрядчик нарушил сроки.
• Расчет истцаневерный [39], так как его сделали без учета фактически выполненного объема работ.
• Определение неустойки от полной цены договора создает преимущества для кредитора, поскольку ему причитается компенсация не только за нарушенное обязательство, но и за произведенные работы.

Позиция кассации:

• Стороны как участники экономического оборотадействовали [40]добровольно, не были связаны ограничениями или императивными требованиями, могли вести переговоры о содержании пункта о неустойке.
• Нет подтверждений [41], что согласованное условие противоречит закону, грубо нарушает баланс интересов сторон.
• Воля стороннаправлена [42]на то, чтобы исчислять неустойку от цены договора. Суды безосновательно применили иной порядок ее определения.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.10.2024 по делу N А63-11643/2023 [42]

Включение требования в реестр при банкротстве

Кредитор обратился с заявлением об индексации присужденных сумм в рамках дела о взыскании долга. Его ошибочно оставили без рассмотрения: вопрос нужно решать в деле о банкротстве ответчика. Когда после повторных обращений удалось добиться присуждения индексации, срок на включение требования в реестр кредиторов уже истек.

Две инстанции не восстановили срок, отметили, что требование подлежит удовлетворению после реестровых. Кассация не согласилась и включила его в третью очередь.

Мнение судов:

• Нет оснований [43]восстановить срок закрытия реестра.
• С момента взыскания основного долга у истцабыло достаточно времени [44]для индексации и последующего включения в реестр в пределах срока.

Позиция кассации:

• Если объективноне было возможности [45]заявить требования вовремя, кредитору нельзя понижать очередность.
• При уважительной причине опоздания вне воли кредитора срок в исключительных случаяхвосстанавливают [46].
• Изначально заявление об индексацииподано [47]до закрытия реестра, его не рассмотрели вовремя из-за ошибки суда.
• Требованиеследует включить [48]в третью очередь реестра.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 11.10.2024 по делу N А65-6992/2023 [46]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [49]